Роман Николаевич, спасибо за высокую оценку. Да, я пытаюсь найти наиболее удачные варианты визуализации результатов конкурсов пения канареек овсяночного напева. Потому что мне просто интересно разобраться, что происходит с песней и с породой… Как Вы помните, анализ прошлогоднего конкурса ФПРК был построен на одних картинках, конкурс МКЛК немного на других, вот ждём Краснодарцев или Киевлян чтобы посмотреть, как это у них сделано – вобщем, нужно ставить вопросы, искать на них ответы и двигаться вперёд избегая чужих ошибок и использую положительный опыт коллег.
Интерпретация – это вопрос тонкий и очень адресный. Невозможно подготовить материал так, чтобы ответить сразу на все на запросы разных групп пользователей: организаторов конкурса и его критиков, участников конкурса и потенциальных участников конкурса, фантазёров и прагматиков, ну и наконец просто тех, кто курит в сторонке. В данном случае основной мой адресат – это канаровод, который интересуется оценкой песни канарейки овсяночного напева. Для него я показываю особенности шкалы оценивания, какие колена и как оценены судьями данного конкурса, показываю, чья птичка получила наиболее высокие баллы в целом и по каждому колену отдельно. Надеюсь, все увидели, что на конкурсе МКЛК не отмечено птиц со сложным исполнением колен – верхняя часть шкалы осталась не задействована, и над качеством исполнения колен своей птицы ещё нужно много работать, что за счёт большого числа невнятно пропетых колен конечно можно набрать неплохие баллы, но шкалы оценки колен акцентированы в значительной степени на нормальную продолжительность и качество исполнения, на сложность и красоту каждого колена (см. сообщение Владислава Ю. выше), что определены птицы и названы заводчики, у которых есть наиболее удачные примеры пропевания тех или иных колен (было бы неплохо иметь ещё и аудиозапись конкурса, чтобы убедиться в этом).
Я не ставил цель выполнить специальную интерпретацию результатов для организаторов, но Вы высказали гипотезу, что имеет место быть усреднение баллов выставленных бригадой судей и было бы лучше, если бы судили по одному с объяснением выставленных судьёй баллов тут же. Насколько я помню, когда-то Е.А.Чибизов давал такой разбор выставленных баллов сразу после выступления (где-то было видео на Ютубе), это было бы действительно полезно (только обсуждения никакого тут быть не должно, нужно полагаться на авторитет судьи). Судить по одному при высоком доверии и авторитете судьи – тоже хорошее предложение. Для обсуждения организаторов будущих конкурсов…
А ещё, если Вы помните, то по результатам анализа прошлогоднего весеннего конкурса ФПРК было замечено, что шкала за технику и шкала за музыкальность вытаскивают наверх разных участников. С точки зрения выявления лучших это плохо, также как и когда один судья ставит 1 балл, другой 5, а в среднем получается 3 (удовлетворительно). Нельзя, чтобы имела практика такого выравнивания и компромисса – вперёд выйдут середнячки, а нам бы лучших как-то показать! Тут тоже нужна коррекция…
Видите, даже при таком неглубоком анализе поднимаются вопросы, над которыми было бы неплохо подумать. Только исходить приходится из реальных условий ограниченного бюджета финансовых, временных и человеческих ресурсов.