Автор Тема: Чибизов Евгений Александрович.  (Прочитано 155733 раз)

Оффлайн GESHA13

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 321
  • GESHA13
  • Населённый пункт: Украина.г.Мариуполь
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #180 : Марта 28, 2012, 17:30:39 »
каким коленам "россыпь" или "прочие" отнесли колено, пропетое кенаром-победителем 7-го конкурса после запевки....


 Вроде бы простой вопрос... Действительно... Россыпь очень короткая. А если точнее,  там  прослушивается  даже две россыпи. Так может из-за того, что она пропевается очень коротко, действительно , такое  вот короткое пропевание отнести к "Прочим"?
 А как сами думаете? Обоснуйте , попробуйте.....


Всем привет. А зачем короткую россыпь относить к "ПРОЧИМ?", это ведь птичка так спела, и я уверен, что она обучалась фонограммой или живым учителем , где эта Россыпь исполнялась не коротко, это просто обыкновенная погрешность птички, нужно просто за такое пропевание - ставить соответствующие баллы.
Всем удачи!.

Оффлайн michcty

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 79
  • Населённый пункт: Мичуринск
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #181 : Марта 28, 2012, 18:38:01 »
  Колена из примера Michcty - отнесём к "Юле", а  "ТУИ-ТУИ-туи"- отнесём к "ДУБРОВНИКУ".
 
Получается, что дубровника относим к юле, а юлу к дубровнику ;D ;D ;D
Если кенар после юлы, пропоет дубровник (как в моей фонограмме), а он исполняется в трех тональностях, получается что в оценочном листе будет стоять оценка только за одну юлу????

Оффлайн Сергей Писанка

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 272
  • Сергей Писанка
  • Населённый пункт: Павлоград
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #182 : Марта 28, 2012, 18:42:55 »
Моё мнение всё-таки к "прочим". Потому как, колено "неполноценное", правильно, слышно,что россыпь, но слишком уж коротко пропетая. Если отнести к россыпям, будет несправедливо по отношению к птицам поющим "правильные" россыпи - длинно или с игрой. По крайней мере, судья должен явно:прослушать колено, определить высоту звучания, к какой именно россыпи относится, чтобы выставить за него соответствующий балл. А тут всё коротко, как выстрел... Поэтому и спрашивал, Евгения Александровича про минимальный промежуток времени звучания колена (если такой определён), с которого оно уже считается полноценным. Птичка использовала данную россыпь не как россыпь, а как связующее переходное колено... Геша "...просто обыкновенная погрешность..." это уже не колено. Я так думаю...
« Последнее редактирование: Марта 28, 2012, 19:01:52 от Сергей Писанка »

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #183 : Марта 28, 2012, 18:54:26 »
 НЕТ, Дима, получается всё-таки, что юлу отнесём  всё равно к юле. И твой вариант ( а он и мой тоже) , пропеваемый птицей ДУБРОВНИК, отнесём  тоже к юле, а ТУи-ТУИ-туи, тоже, кстати, пропеваемый птицей Дубровник, уже отнесём (назовём): колено ДУБРОВНИК. Вот такие пироги.

Оффлайн Александр Батьков

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 203
  • skype: batuk07081971
  • Населённый пункт: Одесса
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #184 : Марта 28, 2012, 19:58:10 »
Моё мнение всё-таки к "прочим". Потому как, колено "неполноценное", правильно, слышно,что россыпь, но слишком уж коротко пропетая. Если отнести к россыпям, будет несправедливо по отношению к птицам поющим "правильные" россыпи
Несогласен с Вами, Сергей. Это россыпь не искажается в звучании для отнесения её к "прочим". Просто за неё нужно ставить невысокий бал.

Оффлайн michcty

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 79
  • Населённый пункт: Мичуринск
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #185 : Марта 28, 2012, 20:35:30 »
Моё мнение всё-таки к "прочим". Потому как, колено "неполноценное", правильно, слышно,что россыпь, но слишком уж коротко пропетая. Если отнести к россыпям, будет несправедливо по отношению к птицам поющим "правильные" россыпи
Несогласен с Вами, Сергей. Это россыпь не искажается в звучании для отнесения её к "прочим". Просто за неё нужно ставить невысокий бал.
Тоже не согласен, так мы дойдем до того, что судья на конкурсе с секундомером должен будет сидеть, длительность колен измерять :)

Оффлайн Сергей Писанка

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 272
  • Сергей Писанка
  • Населённый пункт: Павлоград
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #186 : Марта 28, 2012, 20:56:10 »
Александр и michcty, тогда на таких "россыпях" и "овсянках" можно, будет "зарабатывать" баллы (не качеством, а количеством) как и на синицах. Ведь можно включать прямо в обучающую фонограмму: "ри-ри зи-зи зинь-зинь" и говорить, что это "россыпь+овсянка+подъёмная овсянка". Считаю приоритетом качество колена, а не количество. И "невыставлением" даже низкого балла, а именно, отнесением некачественного колена в "прочие", стимулировать заводчика внимательнее относиться именно к качеству колен...

Оффлайн jama mykymov

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 177
  • skype: jamamykymov
  • Населённый пункт: Таджикистан Душанбе
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #187 : Марта 28, 2012, 21:52:23 »
Кенар ясно поет двух тональную россыпь но короткую за что оценивается от 0 до 9 баллов, я бы поставил 4 балла. Сергей как Вы можете это колено отнести к Прочим, когда колена ясная.
Евгений Александрович может Вы нам объясните Методику оценки колен. За какое исполнение получают 0 баллов, за какую 5 баллов и за какое исполнении колен 9 баллов... Спора бы меньше стало.
Удачи в нашем деле, Всем !!!

Оффлайн Сергей Писанка

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 272
  • Сергей Писанка
  • Населённый пункт: Павлоград
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #188 : Марта 28, 2012, 22:02:53 »
Здравствуйте, Джама. Не могу вспомнить где, но помню точно, что читал: "...колено спетое, не полностью, недопетое, или искажённое птицей - считать "прочим"... Хотя, для ясности нужен всё тот же Оценочный лист, а то не видя его, может и спорим зря... и добавлю "...Кенар ясно поет двух тональную россыпь..." я так не считаю, потому, что только многократно прослушав в наушниках, слышу короткую высокотонольную (никак не двух, возможно из-за искажения) россыпь и в общем запевку: 4-ре чётких нитки, а потом, пускай даже с 2-х тональной "кули-киририрррь" и эту "ририрррь" называете "ясной двухтональной россыпью"?Дальше всё красиво, но к началу из-за "коротышки" вопрос...
« Последнее редактирование: Марта 28, 2012, 23:05:16 от Сергей Писанка »

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #189 : Марта 28, 2012, 22:03:24 »
Считаю приоритетом качество колена, а не количество. И "невыставлением" даже низкого балла, а именно, отнесением некачественного колена в "прочие", стимулировать заводчика внимательнее относиться именно к качеству колен...

Совершенно справедливо! Но в отношении "что-куда-почем" хочется сказать:
"...а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь!" (Крылов)  :D
При всем многообразии колен в современной песне русской канарейки не вижу даже отдаленной
возможности привести ВСЕХ судей к такому "общему знаменателю", чтобы при индивидуальном
судействе получить минимальный (хотя бы плюс-минус пять) разброс баллов.
Вот именно для этого и создана оценка за музыкальную составляющую.
Потому что, как ни оценивай то или иное колено, куда его ни относи,
а красота песни В ЦЕЛОМ при таком судействе остается в стороне
и в меньшинстве...
Элементарно нЕкогда судье о красоте и выразительности думать!
Надо колена по графам-турам успеть раскидать, да оценки им проставить...
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #190 : Марта 28, 2012, 22:22:53 »
 Рома, не надо сбивать ребят "с понталыку" своей музыкальной составляющей всей песни, когда они хотят разобраться в "мелочах", из которых   и состоит вся песня. Не поняв таких "мелочей", трудно судить о всей песне. Ну, если только  рассуждать общими словами, типа музыкальность, красота, выразительность. Но придёт время и "дотошные" канароводы попросят разъяснить простыми словами, а что это такое? Так что они молодцы, что хотят услышать ЯСНОСТЬ в любом вопросе на простом, понятном простому канароводу, языке.

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #191 : Марта 28, 2012, 22:40:04 »
...придёт время и "дотошные" канароводы попросят разъяснить простыми словами, а что это такое? Так что они молодцы, что хотят услышать ЯСНОСТЬ в любом вопросе на простом, понятном простому канароводу, языке.

Все так, дорогой Женя, но этих "дотошных" ребят фиг собьешь с панталыку! ;)
А время, на мой взгляд, уже давно пришло, а не придет :)
И я буду только рад, если в другой ветке мы когда-то обсудим критерии "музыкальности".
Уверен, что сообща сможем точнее и правильнее понять и сформулировать за что мы ценим
и любим пение русской канарейки овсяночного напева. А не только, из каких отдельных звуков состоит
ее песня.
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #192 : Марта 28, 2012, 22:48:10 »
 НЕ понимание того, что в оценочном листе оценивается не количество, а качество пропевания того или иного колена, приводит постоянно к недоразумениям. Вот Джама правильно ЗАМЕТИЛ, что  качество оценивать МОЖНО от 0 до 9 баллов!. Скажу вам прямо , про этот "0" в оценочном листе многие судьи -то  УЗНАЛИ только года 3-4 назад!!! Смотрели в книгу, а видели ФИГУ. Ну,  и ставили 3-4 балла. А если ставить "0" баллов за плохое пропевание, как и нужно было бы уже давно делать, тогда  и не было  бы дискридитации того, что оценивается в оценочном листе.  И за количеством колен не гнались бы, если б судьи ставили  по "0" за каждое плохое пропевание колена.  И ни какой музыкальности не надо было придумывать. ВСЁ ДЕЛО В СУДЬЯХ, а вернее к ПОДХОДУ В ВЫСТАВЛЕНИИ БАЛЛОВ за качество пропевания.   А такой методики нет на сегодняшний день. Вот в этом направлении МЫ С ВАМИ и пробуем идти, хотя нас постоянно сбивают ненароком....

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #193 : Марта 28, 2012, 23:05:27 »
ВСЁ ДЕЛО В СУДЬЯХ, а вернее к ПОДХОДУ В ВЫСТАВЛЕНИИ БАЛЛОВ за качество пропевания.   А такой методики нет на сегодняшний день.

С этим готов полностью согласиться. И даже добавлю (в последний раз "собью ненароком" ;)):
создание этой методики еще никак не будет гарантировать,
что она приведет к полному и окончательному согласию в умах и делах вновь созданного судейского корпуса.
Да, договариваться и обсуждать методу экспертизы пения надо. Без этого никуда...
Но и укладывать всех в одно "прокрустово ложе" судейства "по Бочкову", "по Чичуку", по "Чибизову" невозможно и неправильно. Люди должны иметь свободу восприятия музыки в соответствии с приобретенным пониманием красоты и гармонии звука.
Вот выработать основные критерии качества, сформулировать их со звуковыми примерами - это считаю задача №1.
А обсуждать  словами звучание можно до бесконечности без надежды договориться.  :)
« Последнее редактирование: Марта 28, 2012, 23:22:00 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн Сергей Писанка

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 272
  • Сергей Писанка
  • Населённый пункт: Павлоград
Re: ЧИБИЗОВ ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ.
« Ответ #194 : Марта 28, 2012, 23:35:27 »
"...не вижу даже отдаленной возможности привести ВСЕХ судей к такому "общему знаменателю", чтобы при индивидуальном
судействе получить минимальный (хотя бы плюс-минус пять) разброс баллов..." Роман Риколаевич, именно судей как раз и можно привести к общему знаменателю. Достаточно их выбрать и пару раз за год, на семенарах, все тонкости судейства толково объяснить. А не выдёргивать из зала (доводилось видеть):" -Михалыч, не хочешь посудить? Нет? Ну, тогда Иваныч, ты посуди." И потом, Иваныч узнаёт о себе много нового... Это не правильно. Добавлю: может по-этому и оценочные листы особо не афишируют, чтобы Иванычу ещё больше "на орехи" не попало... не дай Бог ошибся... съедят живьём.
« Последнее редактирование: Марта 28, 2012, 23:52:14 от Сергей Писанка »

 

Электропочта: kenarfond@gmail.com