В части разделения птиц по голосу на разные частотные регистры ув. Басихес прав. В части большей талантливости "высокоголосых птиц", он тоже скорее всего прав, имея в виду остатки, тех чистопородных русских канареек, которые преимущественно имея высокий голос, могли петь в различных частотных регистрах. Что касается "низкоголосых птиц" первой (по Басихесу) группы птиц, то, в то время группа таких птиц очень часто была представлена потомками помесей с европейскими беспородными или декоративными канарейками, которые в действительности, если не делали конкретного брака, то пели очень среднюю песню. Инстинктивно понимая это, канарововы того времени и давали предпочтение "высокоголосым птицам". Русская канарейка начала 20-го века пела и высоко и низко, ее песня отличалась разнообразием и мелодичностью. В то время никто не разделял русскую канарейку на «высокоголосую» и «низкоголосую». По моему мнению и сегодня нам не надо гнаться ни за низким голосом, ни за высоким. Утверждение, что мы своими фонограммами загоняем птиц в высокий или сверхвысокий регистры несостоятельны, так, к примеру, роллера не заставишь петь в высоком регистре никакой фонограммой. Считаю, отбор на разведение хорошей русской канарейки надо вести по следующим признакам:
- чистому и красивому голосу;
- желанию много и разнообразно петь;
- способности в своей песне исполнять, как высокотональные "россыпи" и среднетональные "овсянки", так и низкотональные "отбои" и "флейты".
Как принято сейчас говорить, это чисто мое субъективное мнение.