Форум Фонда поддержки русской канарейки
Конкурсы пения => Проведение конкурсов и выставок => Тема начата: Чибизов Е.А. от Ноября 03, 2019, 20:35:04
-
Очередной Московский 75-й конкурс пения канареек овсяночного напева, который проводит Московский клуб любителей канареек, состоится в субботу 7 декабря 2019 года.
Адрес : г. Москва, Земляной вал 27, строение 3, ДК "Гайдаровец" м. Курская.
Код калитки: 211К4719
Конкурс будет проводиться в зале № 22, на втором этаже. Регистрация птиц - кабинет № 20 на втором этаже.
Начало регистрации птиц в 8-00. Начало прослушивания в 10-00. Вход свободный.
Постановка птиц для членов клуба – 100 руб./птица, для не членов клуба – 500 руб./птица. Напоминаем, что выставляться может только окольцованная птица.
Награды и призы на Конкурсе, кроме медалей и грамот:
1-е место – Кубок за 1-е место и денежный приз 5 000 руб.;
2-е место – Кубок за 2-е место и денежный приз 3 000 руб.;
3-е место – Кубок за 3-е место и денежный приз 2 000 руб.
Можно пользоваться парковкой Курского вокзала – тариф 100 руб./час, 700 руб./сут.
На Конкурсе можно будет приобрести Альманах, посвященный 60-летию Клуба, Стандарт на туры и колена песни и сборник лекций Чибизова Е.А. на 3-х дисках.
Ждем всех любителей пения канареек!
-
Молодец, Женя! Так и надо: публиковать анонс заранее, не меньше, чем за месяц.
Сейчас сделаю перепост в фейсбучную группу.
-
Да, Роман, объявления надо делать заранее, чтоб канароводы спланировали свои действия.
Ну, и уж если я зашёл сюда, то выложу кое-что полезное для канароводов. Это необходимо знать при посещении конкурса.
Действующее «Приложение к оценочному листу»
В настоящее время действует следующее Приложение к оценочному листу:
1. Песня канарейки овсяночного напева считается «Конкурсной», если в ней присутствуют колена «россыпь» и «овсянка обыкновенная» или ее производные (овс. подъемная, овс. в звон).
2. Птица снимается с прослушивания если:
а. она исполнит «брак» - колена из песни соловья (чивканье и т.п. звуки);
б. птица набирает за грубости 9 баллов.
3. Птица не награждается, если она получит в графе «стабильность» («плановость») менее 2-х баллов.
4. Золотая медаль и более высокая награда не присуждается, если:
а. песня начинается не с «тройника с куликом»;
б. оценка в графе «стабильность» меньше 4-х баллов;
в. в песне отсутствует колена «овсянка подъемная» и «россыпь» в середине песни;
г. в песне есть грубость.
Приложение было принято на собрании Клуба 19 апреля 2014 года и действует с этого момента.
-
Спасибо за комментарий, Женя.
Именно потому, то существуют другие альтернативные способы оценки птичьего (и канареечного в частности) пения, Н.А.Веллин незадолго до своего ухода с жаром мне доказывал, что в разных местах должны быть свои собственные оценочные шкалы.
Музыка настолько многогранна, птичье пение столь разнообразно (даже среди канарских вьюрков из разных островов), что равнять всех под одну гребенку нельзя.
Впрочем, наверно, я ломлюсь в открытую дверь. Еще 15 лет назад, накануне нашего первого конкурса ФПРК 2005 года ты сам говорил, что организаторы каждого конкурса вправе определять СВОИ правила оценки пения.
-
Шкала задаёт приоритеты и отсекает ненужное. На разных конкурсах она может быть разная, но это будет значить лишь то, что у разных конкурсов разные приоритеты - только и всего. Это, конечно, странно для одной и той же породы, но допустимо... Но шкала во-первых, должна быть понятной и однозначно транслировать приоритеты, не допускать мутности оценок. А во вторых, не должна резко меняться в пределах одного и того же конкурса по годам. Иначе резко меняется и становится непонятной цель нашего пути, а для такого корабля любой ветер становится попутным...
-
Иначе...становится непонятной цель нашего пути, а для такого корабля любой ветер становится попутным...
Спасибо за мнение. Это важная тема для большого и серьезного разговора. Только не в этом разделе.
-
Пока ждём объявления официальных итогов 75 Конкурса МКЛК на сайте клуба, который состоялся только вчера, давайте посмотрим несколько картинок по итогам обработки протокола. Кстати, правление Московского клуба в этом году проявило похвальную открытость: для участников как и всегда был доступен итоговый протокол с баллами, выставленными судьями, велась видеозапись - и вероятно, скоро мы сможем посмотреть выступление не только победителей, но и всех участников (берём пример с коллег их Узбекистана ;)). К слову сказать, протокол прошлогоднего весеннего конкурса ФПРК так и остался недоступным для анализа. А помните, какой уровень прозрачности проявил Фонд в позапрошлом году?
Возвращаясь к итогам 75 Конкурса МКЛК обращаем ваше внимание, что растёт число участников и доля награждённых. Это не может не радовать.
Позже я постараюсь дать небольшой анализ по репертуару кенаров-участников на основе оценок, выставленных жюри.
-
Вот файл с первой частью аналитики. Замечания и комментарии приветствуются.
-
7 декабря 2019 года в Москве прошёл 75 конкурс пения канареек овсяночного напева.
Было прослушено 46 птиц.
Вот победители:
1 место -Кубок и денежный приз 5 т. руб. - Шеин С. - М . З . М. ( Московский клуб )
2 место - Кубок и 3 т.руб - ----------------- Чесноков Г. - Б. С. М. ( Краснодарский клуб )
3 место - Кубок и 2 т. руб. ----------------- - Лизоркин В. - Б.С.М. (Краснодарский клуб )
Приз Краснодарского клуба за лучшее исполнение россыпей, овсянок и отбоев завоевала птичка Чеснокова Г.
-
Поздравляю победителей, особенно занявшего первое место старинного приятеля Сережу Шеина.
Краснодарцы - молодцы! Победили в командной борьбе. :)
Хотелось бы услышать пение кенаров-призеров. Возможно, Женя?!
-
Добрый день. Этот Конкурс значительно отличался от предыдущего порядком и организованностью. Также радует количество заявленных птиц и география участников. Много новых лиц и существенное омоложение коллектива. Спасибо всем организаторам за продолжение традиции
-
Продолжение анализа результатов 75 Конкурса. В этой части анализа используются отметки, выставленные судьями в итоговый протокол только для птиц, получивших ту или иную награду конкурса. Это сделано из тех соображений, что конкурс призван выделить лучших представителей породы и именно по этим представителям можно судить о результатах породы в 2019 году через рамку требований Московского клуба.
В таблице даётся характеристика отдельных колен по выставленным оценкам судей. В виде диаграммы показано распределение птиц по баллам оценочной шкалы. При этом следует отметить, что по правилам оценивания Конкурса МКЛК если колено хорошо опознаётся, то судья выставляет до 3 баллов при 9 баллах максимума (для основных колен) и до 2 баллов при 6 баллах максимума (для вставных колен). Если колено пропевается с оптимальной продолжительностью (см. Стандарт на туры и колена по ссылке http://moscanary.ru/documents), то выставляется до 6 и до 4 баллов соответственно. Верхняя треть шкалы в оценки каждого колена предполагает особенное сложное исполнение. На диаграммах каждая из трёх названных градаций отмечена цифрами 3, 2 и 1.
Во второй колонке указаны птицы (ФИО заводчика (владельца), №кольца, год рождения), которые набрали максимальные баллы по каждому колену. Цветом выделены птицы, занявшие первое, второе и третье место конкурса. В примечании приведены некоторые фиксации.
-
Продолжу.
Пока по турам всё. Завтра постараюсь дать сводную картинку по группам основных и других колен.
-
Напомню на всякий случай для кого и для чего сделана эта работа ;)
...Я пытаюсь найти наиболее удачные варианты визуализации результатов конкурсов пения канареек овсяночного напева. Потому что мне просто интересно разобраться, что происходит с песней и с породой… Нужно ставить вопросы, искать на них ответы и двигаться вперёд избегая чужих ошибок и использую положительный опыт коллег разных клубов.
Интерпретация – это вопрос тонкий и очень адресный. Невозможно подготовить материал так, чтобы ответить сразу на все на запросы разных групп пользователей: организаторов конкурса и его критиков, участников конкурса и потенциальных участников конкурса, фантазёров и прагматиков, ну и наконец просто тех, кто курит в сторонке. В данном случае основной мой адресат – это канаровод, который интересуется оценкой песни канарейки овсяночного напева. Для него я показываю особенности шкалы оценивания, какие колена и как оценены судьями данного конкурса, показываю, чья птичка получила наиболее высокие баллы в целом и по каждому колену отдельно. Надеюсь, все увидели, что на конкурсе МКЛК было мало птиц со сложным исполнением колен – верхняя часть шкалы осталась не задействована, и над качеством исполнения колен своей птицы ещё нужно много работать, что за счёт большого числа невнятно пропетых колен конечно можно набрать неплохие баллы, но шкалы оценки колен акцентированы в значительной степени на нормальную продолжительность и качество исполнения, на сложность и красоту каждого колена, что определены птицы и названы заводчики, у которых есть наиболее удачные примеры пропевания тех или иных колен (было бы неплохо иметь ещё и аудиозапись конкурса, чтобы убедиться в этом).
Я не ставил цель выполнить специальную интерпретацию результатов для организаторов.
Даже при таком неглубоком анализе поднимаются вопросы, над которыми было бы неплохо подумать.
-
Большое спасибо, Сергей, за проделанную работу. За энтузиазм и бескорыстный статистический анализ.
Мы все, наверно, еще не в полной мере осознали, какой серьезный аналитический материал свалился нам прямо в руки.
И многие, я в их числе, пока не вполне готовы его понять и применить.
Но замысел я улавливаю. И он имеет совершенно правильную цель: разобраться к чему мы пришли и куда двигаться дальше.
Еще раз, спасибо! :)
-
И в завершении статистика по количеству оценённых колен и по соотношению баллов за основные туры.
Всё верно, Роман Николаевич, нужно посмотреть, что получается по результатам конкурса с лучшими представителями породы. А ещё - донести мысль, что любой конкурс в наше время очень прозрачен: во-первых, есть шкала оценивания и стандарт (в данном случае - Московского клуба), через которые предъявляются требования к породе (опять же в данном случае с точки зрения МКЛК, будет конкурс ФПРК - будут другие требования ;)), во-вторых, есть бригада судей, которые сменяя друг друга оценивают птиц выставляя баллы - и вот он, протокол по которому ранжируют птиц; в третьих, есть видеозаписи всех птиц-участников. С этим уже можно и нужно работать, анализируя, обсуждая, делая выводы на будущее, исправляя допущенные ошибки. Не пересматривая вчерашние итоги, устраивая бучу, а именно делая выводы на будущее... Только в этом - конструктив. Вот как-то так.
-
Спасибо за интересный обзор, Сергей! Такой анализ выводит кенароводство на новый уровень. Радует так же, что интерес к певчей канарейке растет. Тема развивается 8)
У нас сегодня была сессия на предприятии по итогам работы за прошлый месяц, там такие же диаграммы были )) Серьезный подход.
-
Ну и в качестве вишенки на торте предлагаю как только появятся видеозаписи с конкурса разобрать несколько птиц примерно вот в таком ракурсе. На записи кенар, занявший 4 место на Ташкентском конкурсе в этом году. На рисунке его сонограмма, на которой подписаны колена, как я их слышу (овсянки - советовался, воспользовался помощью клуба ;)). Если есть уточнения по данному примеру - пишите.
-
Спасибо за интересный обзор, Сергей! Такой анализ выводит кенароводство на новый уровень. Радует так же, что интерес к певчей канарейке растет. Тема развивается 8)
У нас сегодня была сессия на предприятии по итогам работы за прошлый месяц, там такие же диаграммы были )) Серьезный подход.
Наталья, спасибо. Визуализацией занимаюсь давно и можно сказать, что профессионально, найдите в ФБ группу EduCharts, там мы обсуждаем варианты визуализации данных в системе образования :)
-
Визуализацией занимаюсь давно и можно сказать, что профессионально,
Отечественному кенароводству крупно повезло ;)
-
Ну и в качестве вишенки на торте предлагаю как только появятся видеозаписи с конкурса разобрать несколько птиц примерно вот в таком ракурсе. На записи кенар, занявший 4 место на Ташкентском конкурсе в этом году. На рисунке его сонограмма, на которой подписаны колена, как я их слышу (овсянки - советовался, воспользовался помощью клуба ;)). Если есть уточнения по данному примеру - пишите.
Пишу:
1) на 10 секунде не стоит выделять обыкновенную овсянку (2 сек), это все комплекс подъемной овсянки с россыпью на вершине (то есть там где написано подъемная овсянка, это как раз россыпь)
2) Там где Юла, это имхо, все же дубровник с замедлением.
В остальном всецело согласна :)
-
Пишу:
1) на 10 секунде не стоит выделять обыкновенную овсянку (2 сек), это все комплекс подъемной овсянки с россыпью на вершине (то есть там где написано подъемная овсянка, это как раз россыпь)
2) Там где Юла, это имхо, все же дубровник с замедлением.
В остальном всецело согласна :)
Спасибо большое за версию поправки. С первым пунктом склонен согласится, со вторым - я слышу всё-таки как юлу.
-
Иван Леонов опубликовал записи призёров 75 Конкурса МКЛК. Поделюсь тут:
https://youtu.be/xyOcPrZXLfI
https://youtu.be/WPVjSg9KBH8
https://youtu.be/4ptswXnOJM4
Спасибо за возможность послушать хороших птиц. Ещё бы услышать некоторых птиц, получивших максимальный балл за пропевание отдельного колена. Например, весенней синицы на 6 баллов ;)
-
Вот вариант разбора песни птицы, пропевшей на первое место. Колена подписал, звук слушайте с Ютуба. Картинка сонограммы сделана по наиболее длинному и полному варианту пропевания. Если есть уточнения - пишите. И главное ещё раз - мы слышим запись (которую можем прослушивать неоднократно), а не звук песни птицы в зале одномоментно, поэтому задача не ревизировать выставленные баллы, а как правильно выше было написано, лучше понять какие птицы отмечены как лучшие в породе за 2019 год по версии МКЛК.
-
Второе место.
-
Прекрасная идея использовать сонограммы для экспертизы пения, Сергей. На прошлом весеннем конкурсе ФПРК мы тоже их записывали в качестве одного из критериев оценки. Какие факторы сонограммы по-вашему можно использовать в судействе? С послеконкурсным анализом все понятно. Но хотелось бы не оценочную шкалу привязывать к сонограмме (тут сразу возможны различные толкования названий колен), а опираться на анализ графической записи песни как ее объективного зрительного отображения.
-
Приветствую всех, Хотел бы знать вашего мнения уважаемые канароводы почему у птицы номером 41.
1 Не оценили флейтовый колокольчик и юлу.
2 Стабильность 3 хотя кенар прошёл по моему 3-раза до конца с повтором и еще 2-раза до конца.
3 Отбой на тонах всего 3-балла.
За ранние спасибо.
-
Прекрасная идея использовать сонограммы для экспертизы пения, Сергей. На прошлом весеннем конкурсе ФПРК мы тоже их записывали в качестве одного из критериев оценки. Какие факторы сонограммы по-вашему можно использовать в судействе? С послеконкурсным анализом все понятно. Но хотелось бы не оценочную шкалу привязывать к сонограмме (тут сразу возможны различные толкования названий колен), а опираться на анализ графической записи песни как ее объективного зрительного отображения.
Роман Николаевич, спасибо. Попробую изложить свою позицию.
Я думаю, что нужно идти последовательно. Сонограмма позволяет взглянуть на песню с другого ракурса и помогает, но не заменяет высококвалифицированного судью и общий регламент конкурса. У МКЛК есть чётко прописанный стандарт, где действия по оценке птицы судьёй достаточно строго ограничены: прописана опознаваемость колена, прописана его оптимальная продолжительность, даже описаны возможные усложнения, позволяющие выставить судье максимальные оценки (я же не случайно прошу выставить послушать птицу, пропевшую весеннюю синицу на максимальные 6 баллов!). Открыт протокол конкурса. Доступны видеозаписи, правда, не всех птиц, но это тоже, думаю, постепенно решаемо. Далее, я показал, как можно проанализировать и понять, что за птиц клуб в итоге определяет как лучших в породе (по мнению МКЛК). Только надо смотреть анализ и сонограммы не только трёх первых мест, а всех награждённых, чтобы получить полное представление о предъявляемой рамке требований…
Сделали это. Дальше смотрим: если не совсем всё устраивает, то можно обсуждать и корректировать регламент конкурса: стандарт и описание колен, шкалу оценивания, доучить судей, разъяснять нюансы оценки – сделать всё, чтобы в следующий раз опять поддержать только лучших и избежать ранее допущенных ошибок. Я поддерживаю вот такой вектор движения, с этим можно работать.
Для потенциальных участников это тоже полезно, потому что должно быть понятно, что и как должен спеть твой кенар, чтобы получить грамоту, а какие требования на бронзовую медаль и т.д. по возрастанию. Участников будет больше и птица станет лучше, если будут максимально прозрачны условия проведения конкурса и точно понятен уровень требований.
Как видно из сказанного, использование сонограммы прямо на конкурсе не изменит сути работы судейской бригады, а может иметь лишь ограниченное применение в качестве фотофиниша в спорных случаях.
Насколько я изучил условия проведения весеннего конкурса ФПРК, то Вы пытаетесь поддержать разные напевы канареек, вводя компенсаторные механизмы в виде дополнительного судейства музыкантов и орнитологов. Тем самым резко возрастает субъективность выставления баллов и непредсказуемость для участников конкурса. Это неизбежно мешает поступательному движению, т.к. всё зависит от состава жюри и в разные годы на пьедестал конкурс выносит разных по песне птиц. Кстати, эта непредсказуемость мешает фонду сделать результаты конкурса более прозрачными…
Введение же ещё одного, технического, судейства на базе сонограмм картину не исправит. Тут нужен другой путь. Сначала положить на бумагу такие всеобъемлющие критерии, которые позволяли бы поддержать все полезные на ваш взгляд вариации напевов в рамках одной породы канареек. В том числе там могут быть и музыкальные характеристики. Но важно прописать их градацию так детально, чтобы два музыканта, получив это описание, максимально близко в баллах выставляли бы оценки одной и той же птице и выделяли бы птиц с важными для породы характеристиками. Далее нужно добиться единообразия понимания требований конкурса судейской бригадой и участниками и поступательно двигаться от конкурса к конкурсу совершенствуя и дорабатывая выявленные при анализе результатов ошибки.
-
Приветствую всех, Хотел бы знать вашего мнения уважаемые канароводы почему у птицы номером 41.
1 Не оценили флейтовый колокольчик и юлу.
2 Стабильность 3 хотя кенар прошёл по моему 3-раза до конца с повтором и еще 2-раза до конца.
3 Отбой на тонах всего 3-балла.
За ранние спасибо.
Вопрос не ко мне, но выскажусь, раз заварил эту кашу :D
Во-первых, совершенно бесперспективно сейчас ставить под сомнение выставленные на конкурсе баллы. Судьям доверили судейство, они сидели и судили в условиях акустики зала и выставляли баллы, руководствуясь их оценкой услышанного на тот момент. Объяснять свои действия тут вряд ли кто будет.
Во-вторых, птицу под номером 41 мы на форуме пока не слышали. Выставьте запись прохода данной птицы на конкурсе и покажите, что по Вашему мнению там прозвучало и почему вы именно так считаете. То есть Вы покажите и докажите своё мнение. Тогда может быть кто-то ещё выскажется. Вот это будет полезно для развития породы и конкурса.
-
Ок спасибо что ответили постараюсь выставлять видео.
-
Кто скажет как можно видео прикрепить или вставит.
-
Кто скажет как можно видео прикрепить или вставит.
Разместить видео на ютъюбе и дать ссылку. Только так.
-
я показал, как можно проанализировать и понять, что за птиц клуб в итоге определяет как лучших в породе (по мнению МКЛК).
Идея понятна, Сергей. Тем не менее, понятие "лучшие" за всю историю моего наблюдения за конкурсами постоянно менялось (пусть не кардинально, но в мелочах - точно). И это ни хорошо и ни плохо. Это жизнь. Меняются главные (и не только они) судьи. Меняются птицы. Меняются вкусы.
использование сонограммы прямо на конкурсе не изменит сути работы судейской бригады, а может иметь лишь ограниченное применение в качестве фотофиниша в спорных случаях.
Это лишь ваше предположение, Сергей. На практике сонограммы мы лишь начинаем апробировать. И я надеюсь, что они могут весьма кардинально изменить процедуру технической оценки.
Насколько я изучил условия проведения весеннего конкурса ФПРК, то Вы пытаетесь поддержать разные напевы канареек, вводя компенсаторные механизмы в виде дополнительного судейства музыкантов и орнитологов.
Несколько не так. Скорее, совсем иначе. Начиная с нашего первого конкурса, мы проводим экспертизу пения с помощью нескольких жюри. Это было принципиальное решение для альтернативного, отличного от классического, судейства. И, как показала практика, в подавляющем большинстве случаев, победители оказываются первыми по мнению всех жюри. Включая мнение зала.
...могут быть и музыкальные характеристики. Но важно прописать их градацию так детально, чтобы два музыканта, получив это описание, максимально близко в баллах выставляли бы оценки одной и той же птице и выделяли бы птиц с важными для породы характеристиками.
Как не существует в мире двух одинаковых голосов, так же нет двух одинаковых музыкантов. Даже играя по нотам, любой исполнитель привносит свое понимание музыкального произведения. Тем не менее, разные судьи на исполнительских конкурсах практически всегда умеют выделить самых талантливых и одаренных исполнителей.
нужно добиться единообразия понимания требований конкурса судейской бригадой и участниками...
Вот... не уверен я, Сергей. Единообразие в лучшем случае приведет к одному и тому же набору колен. Тем самым русскую канарейку приведут в тупик, в который давно пришли гарцкие роллеры. Все более утрачивающие популярность. Чья песня превратилась в архаику. Свой упадок отмечают и сами немецкие разводчики роллеров.
Я воспринимаю птичье пение вообще, и канареечное частности, как музыку. А музыкальная культура - живой, постоянно развивающийся процесс.
Оценка пения не должна (и не может) превращаться в зарегламентированную формальную процедуру. Недаром исполнительское мастерство оценивают не только с точки зрения технического исполнительского совершенства, но и с позиции индивидуального творческого прочтения, таланта, данного природой каждому выдающемуся музыканту. Все сказанное можно отнести и к выдающимся певцам среди птиц.
Пример: http://rus-canary.ru/article/?115
-
https://m.facebook.com/groups/516195958484209?view=permalink&id=2048393401931116то скажет как можно видео прикрепить или вставит.
-
Оценка пения не должна (и не может) превращаться в зарегламентированную формальную процедуру. Недаром исполнительское мастерство оценивают не только с точки зрения технического исполнительского совершенства, но и с позиции индивидуального творческого прочтения, таланта, данного природой каждому выдающемуся музыканту.
Роман Николаевич, тогда я совсем запутался с породой РКОН... Я и так-то никак не могу сформулировать для себя породные признаки, а вокруг все говорят об этой породе... И конкурс проводят, чтобы поддержать лучших её представителей... А тогда получается, что Конкурс ФПРК - это конкурс по типу "Алло, мы ищем таланты!", где может участвовать и победить любая птица, лишь бы она была похожа на канарейку и произвела впечатление на жюри (получила максимально высокие баллы в среднем арифметическом оценок самых разных параметров)?
Умолкаю, это уже не по данной теме, где мы находимся... ;)
-
Роман Николаевич, тогда я совсем запутался с породой РКОН... Я и так-то никак не могу сформулировать для себя породные признаки...
Сергей, не знаю, как «все», а я давно уже не говорю о породе.
Хотя мне эту тему постоянно навязывают.
Меня интересует птичье пение как музыка. И это главное.
Порода - зоотехнический термин. И от музыки он весьма далек.
Впрочем, вы правы, в теме о конкурсах это оффтоп. ;)
-
Приветствую всех, Хотел бы знать вашего мнения уважаемые канароводы почему у птицы номером 41. https://m.facebook.com/groups/516195958484209?view=permalink&id=2048393401931116
1 Не оценили флейтовый колокольчик и юлу.
2 Стабильность 3 хотя кенар прошёл по моему 3-раза до конца с повтором и еще 2-раза до конца.
3 Отбой на тонах всего 3-балла.
За ранние спасибо.
Хорошая птичка под № 41.В песне кенара есть колено ЮЛА,ФЛЕЙТА на тонах имитирующая колокольчик,отбой напрашивающийся в строку "прочие отбои".
В итоговой оценочной таблице перечисленных колен нет.
Это вопрос к человеку,который заносил баллы в итоговую оценочную таблицу из судейских протоколов, или к самим судьям,которые проводили экспертизу пения этой птицы.
-
Исчезла "кнопка" ИЗМЕНИТЬ
Правильно читать не "прочие отбои",а "Другие отбои"
-
Согласен с Александром Труфановым. Там ещё перед отбоем какая-то синица звучит в 2 удара. Я бы к прочим отнёс.
По моему личному мнению эта птичка, учитывая качество записи, реально поёт на большое серебро. В живую - возможно и на малое золото.
-
Давайте тогда распишем колена 41. Тут на сонограмме два самых длинных прохода.
-
Что-то не совсем понятное определение ; "ФЛЕЙТА на тонах имитирующая колокольчик" После юлы. перед отбоями. отбойная овсянка... Перед юлой коротенькая флейта, я бы не назвал её колокольчиком.. Колокольчик звенит. а здесь просто дудка...
-
Плохая фонограмма. Нужно послушать хотя бы в таком качестве, как представлены победители. Тогда можно что-то внятно сказать.
-
Плохая фонограмма. Нужно послушать хотя бы в таком качестве, как представлены победители. Тогда можно что-то внятно сказать.
Качество записи победителей тоже плохое, Саша.
По-видимому, видеозапись велась видеокамерой.
А звук совершенно необходимо писать отдельно.
На Весенних конкурсах мы закрепляем к столу, на который ставится клетка с исполнителем,
два микрофона «петелька».
Тоже не самый лучший вариант. Но шум зала по большей части отсекается. И птицу слышно гораздо ближе.
-
Вот люди заморачиваются...
-
Вот люди заморачиваются...
Некорректное замечание, коллега. Совершенно непонятно, к какому посту и к кому из авторов оно относится.
У нас тут не социальная сеть с обменом междометий.
Здесь обсуждаются глобальные проблемы оценки и восприятия птичьего пения. :)
-
Я согласен с вами Александр , птичка 41 не полностью оценили, это ошибки судьи