Коллеги, давайте посмотрим правде в глаза: кто может привести пример низкотональной россыпи кенара, про которую никто не скажет, что она грубая или даже близкая к рычку?
Нельзя быть "немножко беременной". Или мы стремимся к выведению глубокого средне-(низко)тонального тембра (что уже сотню лет назад получили для роллеров) ...и... тогда имеем грубые россыпи, типичные для старой павловской канарейки. Или выводим высотональных пискунов. У которых рычка практически услышать невозможно. Ну, разве в виде исключения. Бывают, хоть и редко, "высокие" рычки.
Про рецессив Саша правильно написал. Если рычок в генотипе, то убить совсем его можно только вместе с канарейкой как видом. А закрепить рецессив нереально. Пусть не рычит кенар. Но его сын или внук в подходящих условиях все равно зарычат.
Затемнение во время обучения - это еще можно понять. Но держать всю жизнь певчую птичку в темноте, чтобы она не делала в песне брака, как это практиковали (да и сейчас есть!) многие канароводы, это издевательство. Или где?
Еще одно. От многих опытных любителей в свое время слышал, мол, были птицы с классным голосом. Но...подрыкивали. Избавлялись от них жесточайшим образом. Теперь и голосов не осталось, да и все равно иногда рычат...
Так что, недаром говорили деды: не бывает отличного певца, чтобы иногда он "не пускал петуха" (рычка в нашем случае).
Что делать? А ничего...В оценочной шкале и так отрицательные баллы прописаны. И если отличный голос с полной песней один-два раза сделает не длинный рычок, сильно он впечатление не испортит. Ну, а если через каждое колено подолгу рычит, тут уж нет сомнений, что это не пение, а ругань...Такого и слушать нечего - снимать его с прослушивания.