Витя, привет,
судя по отчетам дореволюционных конкурсов на них оценивали как "дудочных" (роллеров), так и "овсянистого хода" канареек. Да, возможно, разные судьи, но оценивали птиц безо всяких оценочных шкал, без арифметики, а лишь по качеству пения, красоте исполняемых колен и общему впечатлению. Также давали медали и расставляли певцов в табели о рангах.
В послевоенные годы - вторую половину прошлого века - канароводы чересчур увлеклись желанием формализовать оценку пени птиц с помощью арифметики. Результат сегодня налицо: конкурсы выигрывают многоколенные певцы, поющие "плановый пулемет", которые могут сохранять песню лишь в темноте и у одного владельца-учителя.
"Душу" из песни практически вынули.
На весенних конкурсах, начиная с самого первого восемь лет назад, мы пытаемся хотя бы уравнять значимость баллов за пропетые колена (техническая оценка) с баллами за красоту и музыкальность песни в целом. То есть, вернуться к истокам, когда кенара-солиста называли "концертной канарейкой", и оценку пения давал зал в целом, а не бригада судей, имеющих жесткие критерии "что почем".
Можно ли измерить воздействие музыки на уши и, главное, душу слушателей? Наверно, можно, но формализовать эти критерии пока никто в мире однозначно не смог. Тем не менее, жюри мэтров на конкурсах исполнителей всегда приходит к единым выводам и расставляет певцов и музыкантов по местам, в зависимости от класса-уровня и (на втором месте) техники исполнения.
Можно ли перенять способы судейства музыкантов и певцов в оценке птичьего пения? Наверно, можно. Только это трудная задача, решать которую большинством голосов нереально.
Оценка пения других певчих пород канареек в Европе и США производится одним судьей, который приезжает из другой страны. И не знает ни владельцев, ни птиц, ни клеток на память. (Как это часто бывает у нас).
Мы пока организационно не способны проводить такую экспертизу, поскольку она требует двух-трех дней для конкурса, а люди еле выбираются на один день.
Продолжу...