Прекрасная идея использовать сонограммы для экспертизы пения, Сергей. На прошлом весеннем конкурсе ФПРК мы тоже их записывали в качестве одного из критериев оценки. Какие факторы сонограммы по-вашему можно использовать в судействе? С послеконкурсным анализом все понятно. Но хотелось бы не оценочную шкалу привязывать к сонограмме (тут сразу возможны различные толкования названий колен), а опираться на анализ графической записи песни как ее объективного зрительного отображения.
Роман Николаевич, спасибо. Попробую изложить свою позицию.
Я думаю, что нужно идти последовательно. Сонограмма позволяет взглянуть на песню с другого ракурса и помогает, но не заменяет высококвалифицированного судью и общий регламент конкурса. У МКЛК есть чётко прописанный стандарт, где действия по оценке птицы судьёй достаточно строго ограничены: прописана опознаваемость колена, прописана его оптимальная продолжительность, даже описаны возможные усложнения, позволяющие выставить судье максимальные оценки (я же не случайно прошу выставить послушать птицу, пропевшую весеннюю синицу на максимальные 6 баллов!). Открыт протокол конкурса. Доступны видеозаписи, правда, не всех птиц, но это тоже, думаю, постепенно решаемо. Далее, я показал, как можно проанализировать и понять, что за птиц клуб в итоге определяет как лучших в породе (по мнению МКЛК). Только надо смотреть анализ и сонограммы не только трёх первых мест, а всех награждённых, чтобы получить полное представление о предъявляемой рамке требований…
Сделали это. Дальше смотрим: если не совсем всё устраивает, то можно обсуждать и корректировать регламент конкурса: стандарт и описание колен, шкалу оценивания, доучить судей, разъяснять нюансы оценки – сделать всё, чтобы в следующий раз опять поддержать только лучших и избежать ранее допущенных ошибок. Я поддерживаю вот такой вектор движения, с этим можно работать.
Для потенциальных участников это тоже полезно, потому что должно быть понятно, что и как должен спеть твой кенар, чтобы получить грамоту, а какие требования на бронзовую медаль и т.д. по возрастанию. Участников будет больше и птица станет лучше, если будут максимально прозрачны условия проведения конкурса и точно понятен уровень требований.
Как видно из сказанного, использование сонограммы прямо на конкурсе не изменит сути работы судейской бригады, а может иметь лишь ограниченное применение в качестве фотофиниша в спорных случаях.
Насколько я изучил условия проведения весеннего конкурса ФПРК, то Вы пытаетесь поддержать разные напевы канареек, вводя компенсаторные механизмы в виде дополнительного судейства музыкантов и орнитологов. Тем самым резко возрастает субъективность выставления баллов и непредсказуемость для участников конкурса. Это неизбежно мешает поступательному движению, т.к. всё зависит от состава жюри и в разные годы на пьедестал конкурс выносит разных по песне птиц. Кстати, эта непредсказуемость мешает фонду сделать результаты конкурса более прозрачными…
Введение же ещё одного, технического, судейства на базе сонограмм картину не исправит. Тут нужен другой путь. Сначала положить на бумагу такие всеобъемлющие критерии, которые позволяли бы поддержать все полезные на ваш взгляд вариации напевов в рамках одной породы канареек. В том числе там могут быть и музыкальные характеристики. Но важно прописать их градацию так детально, чтобы два музыканта, получив это описание, максимально близко в баллах выставляли бы оценки одной и той же птице и выделяли бы птиц с важными для породы характеристиками. Далее нужно добиться единообразия понимания требований конкурса судейской бригадой и участниками и поступательно двигаться от конкурса к конкурсу совершенствуя и дорабатывая выявленные при анализе результатов ошибки.