Спиноза, привет,
это как раз проблема распознавания-идентификации колен, которой серьезно никто раньше не заморачивался. Главный судья говорил: вот это зовем так, а вот это - эдак. И все брали под козырек.
Басихес когда-то написал, что кулик отличается от куликовой синицы ударением. А Чибизов справедливо недавно возразил, что у синицы ударение может быть на
любом слоге. И на первом КУ-ли, и на втором ку-ЛИ.
И что разницу надо искать в слитности или раздельности. Мол, у синицы ку-ли всегда раздельные два удара, а у кулика это одно слитное звукосочетание КУ-у-у-у-ЛИ.
Тоже не однозначно. И кулики бывают разные, и большая синица настолько замечательный пересмешник, что может спеть хоть кулика, хоть кого так, что не поймешь, кто поет. Впрочем, такие синицы редкость и поют далеко не круглый год сложные песни.
Мы сейчас пытаемся идти несколько в другом направлении, точнее, вообще выбраться в "другое пространство"
.
То есть, не превращать оценочный лист в перечень всевозможных колен канареечной песни, потому что для талантливого пересмешника никогда ни конца ни края не будет, а наоборот, сократить этот перечень колен, их групп, до
минимума.
Поскольку для оценки
песни в целом не так уж и важно, ЧТО пропел кенар: синицу или кулика, если эти колена близки по звучанию. Гораздо важнее, насколько они красиво слышатся, насколько они уместны в песне, как сочетаются с предыдущими и последующими коленами, то есть, образуют ли целостную законченную гармоничную мелодию или нет.