Автор Тема: Продолжаем наши канареечные беседы  (Прочитано 217 раз)

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3806
  • Населённый пункт: Москва

Беседы о канареечном пении.
----------------------------------

Русская певчая канарейка культивируется в России, Украине, Таджикистане, Узбекистане, США, Европе, арабских странах, да что перечислять, практически во всем мире.
Что она поет? Главным образом – «овсяночный напев». С тех пор как на совещании канароводов в Москве на ВДНХ в 1983 году была утверждена единая оценочная шкала для судейства пения кенаров на конкурсах, все, что в нее не было вписано, оценивалось в графе «прочие колена». С максимальными двумя баллами.
В 21-м веке в мире появилось много новых певчих пород канареек. Болгария, Испания, Марокко, Франция – это наверняка даже не все страны, где канароводы работали над песней, занимались селекцией и проводили генетические исследования.
В частности, очень интересные результаты были получены от скрещивания испанской породы тимбрадос с бельгийскими ватерслагерами. Новую породу назвали «кантор испаньоль». На конкурсе пения этих канареек в Париже мне удалось побывать в 2019 году и пение этих канареек удивило. Настолько оно было своеобразным и не походило на пение известных мне других пород.
Московские конкурсы Фонда поддержки русской канарейки регулярно проводимые в марте, начиная с 2005 года, преследовали задачи стимулировать творчество канароводов. Для этого ФПРК приглашал на конкурсы три разных жюри: музыкальное (профессиональные музыканты), орнитологическое (специалисты по вокализации певчих птиц)  и техническое (судьи овсяночного напева).
Вначале победители определялись по общей сумме баллов, набранной кенаром у всех трех жюри. С 2021 года мы стали награждать победителей отдельно по трем номинациям. Также вручались специальные призы. В частности, приз симпатий зрителей-слушателей.
Какие итоги можно подвести после 17 ежегодных конкурсов? Во-первых, несомненным результатом является тот факт, что очень часто победители оказываются в первых строчках всех трех жюри. Во-вторых, приз зрительских симпатий чаще всего отдается кенару, который набрал наибольшую сумму баллов хотя бы у одного жюри. В-третьих, симпатии судей и зала в большинстве случаев отдаются за лучшую «произвольную программу» (аналогия с фигурным катанием), то есть, за красивый голос, живое выразительное пение, красивую музыкальную композицию. «Техника» же, то есть, порядок исполнения колен, присутствие в песне «обязательных» россыпей и овсянок, отступают на второй план по сравнению с удовольствием, которое испытывают слушатели от пения хорошего певца.
Еще одним важным итогом можно считать появление на конкурсах певцов так называемого «лесного напева». Это результат творческого подхода к обучению кенаров. К составлению новых обучающих программ для молодых исполнителей. Люди стали включать в песню колена разных певчих птиц отсутствующих в шкале оценок 1983 года. Это - красноклювая овсянка, чечевица, исландский песочник, пуночка и другие. Причем, красивое исполнение этих колен естественно оценивалось высокими баллами, а не двумя, как раньше в графе «прочие». На последнем конкурсе 2022 года кенар А.Мацнева (Мичуринск) получил специальный приз. В его песне не было ни одного колена из прописанных в оценочной шкале 1983 года.
Многочисленные конкурсы подтверждают, что оценка пения всегда субъективна. На декабрьских конкурсах Московского клуба определяющим мнением был личный вкус главного судьи. И с ним были вынуждены считаться все другие судьи. Во второй половине прошлого века канареечные жюри готовил Н.А.Веллин. Потом главным судьей 10 лет работал В.Ф.Бочков. И его мнение всегда бывало окончательным. С 2000 года в главные судьи избрали ученика Веллина Н.Н.Зязина. Он тоже был авторитарным человеком и даже начал корректировать оценочную шкалу под песенный ход своих кенаров.
И все же главным недостатком большинства российских конкурсов была не авторитарность главного судьи, а наоборот, принцип коллективности в судействе. То есть, в процессе конкурса судейские «бригады», как правило из трех человек, меняли одна другую. Смысл этих замен был в том, чтобы начинающие судьи все могли попробовать судить. В то время, как другие – отдохнуть. На практике один из трех судей как правило был более опытным, а «заседатели», его помощники, заглядывали в его оценочный лист, советовались и старались соответствовать оценкам старшего. Смена бригад во время конкурса естественно приводила к смене приоритетов, вкусов и расстановке баллов в оценочных листах. На западе лицензированный судья всегда судит в одиночку. Тем самым его субъективность в одинаковой степени распределяется на всех птиц участвующих в конкурсе.
В 2020 году на мартовском конкурсе ФПРК мы впервые стали использовать орнитологические сонограммы – графические отображения звучания песни. В них сразу наглядно видны цифры громкости (децибел), высоты звука (частотные характеристики) и другие технические подробности вокализации. Это был очень важный прорыв к использованию технических характеристик для оценки песни.
В 2021 году судейскую экспертизу первого онлайн-конкурса (он проводился по интернету) организованным клубом канароводов Пензы осуществляли судьи А.Завьялов(Самара), А.Труфанов (Новосибирск) С.Боченков (Чебоксары), И.Леонов (Москва), И.Деханов (СПБ). Они также применили запись сонограмм и этот метод сильно облегчил общение с участниками, когда судьям приходилось объяснять критерии оценки пропетых колен.
В феврале-марте 2022 ФПРК провел свой 17-й конкурс тоже в онлайн-формате (из-за пандемии гриппа короны). Судейское жюри было тем же, за исключением И.Леонова и безвременно ушедшего А.Труфанова.  Основной проблемой конкурса оказалась компьютерная неграмотность участников. Не все возрастные канароводы смогли привлечь в качестве помощников детей и внуков. Поэтому техническое качество присылаемых песен сильно отличалось. Причем, даже не столько в результате используемых звукозаписывающих устройств, сколько в неумении участников отправить записанную песню в «облако» в несжатом качестве. Те немногие, кому это удалось, по словам нашего музыканта М.Сегельмана были в выигрышном положении. Те же, кто отсылал записанный звук прямо на сайт «одноклассников», проигрывали, поскольку движок сайта сильно резал качество. Так или иначе, но применение в судействе сонограмм заметно улучшило понимание исполняемых песен и дало возможность более объективной оценки.
С развитием компьютерных программ возможности объективного судейства на конкурсах пени канареек значительно увеличились. Помимо сонограмм, уже есть много других компьютерных программ для преобразования звука в графики: http://csaa.ru/programmy-analizatory-audio/ Также существует много приложений для преобразования голоса в нотные записи: https://ab-news.ru/programmy-dlya-preobrazovaniya-pesni-v-noty/ 
Иными словами, начинает сбываться мое предположение, сделанное еще в начале века, что техническую оценку пения вполне может осуществлять компьютер. И делать это более точно и объективно, чем человек с его индивидуальным слуховым аппаратом, вкусовыми предпочтениями и личными приязнями-неприязнями. Художественную оценку пения мы не может отдать на откуп машине. Тут без личного участия человека обойтись невозможно.
Для подготовки специалистов по оценке пения явно недостаточно применять устаревшую методику преподавания технических основ судейства одним главным судьей. Предлагаю использовать опыт обучения судей много лет применяющийся в OMJ – судейской коллегии C.O.M. Также предлагаю создать рейтинговую таблицу судей. Это нетрудно: по результатам конкурса участники выставляют баллы за судейство. Естественно, судья должен быть один, хотя он имеет право приглашать помощников, но оценивать будут именно его качество судейства.
Сам формат проведения конкурсов тоже пора пересматривать. На западе есть разные варианты. Клетки с кенарами могут быть закрыты материей. Судья слышит, но не видит. Прослушивает всех столько времени, сколько потребуется (экспертиза пения ватерслагеров в США). Другой вариант – судья находится на эстраде, в зале – участники, слушатели. Судья и прослушиваемый кенар отделены от зала специальной полупрозрачной отражающей звук полукруглой сеткой. То есть, судья сидит в точке наибольшей слышимости птицы. А не зала, уличного шума и пр. На конкурсе в Париже, где мне довелось присутствовать (кантор испаньоль), судья активно стимулировал птиц к пению. Задавал вопросы владельцу, свободно общался с залом. Правда, в небольшом зале присутствовало не так много слушателей –около 25 человек. Думается, для нас более удобен второй вариант. Особенно, если научить судей разговаривать. А не сидеть, уткнувшись в стол, как на партсобрании.
К сожалению, активность канароводов в России за последние годы значительно снизилась. Отличные результаты в подготовке конкурсных певцов показывали канароводы Украины. Одесса, Киев, Харьков, Николаев, Мариуполь, другие украинские города представляли прекрасных певцов. Интересных птиц ставили (и занимали призовые места в Москве!) таджикские канароводы. Давно пора проводить международные конкурсы пения канареек. Представлять наших певцов на ежегодные чемпионаты C.O.M. Будет ли это осуществимо? Что для этого надо? Во всяком случае, большинство нынешних ветеранов канароводства вряд ли доживут до такого международного сотрудничества.
И еще пара вопросов на тему проведения конурсов. На Весенних – мы фиксируем номера колец. Но допускаем и неокольцованных птиц. Плохо? Безусловно! Почему так делаем? Потому что большинство канареечников, особенно в регионах, не имеют возможности приобретения фирменных колец.
В результате люди выставляют на конкурсы двух-трехлетних кенаров. Которые гарантированно споют, в отличии от молодых птиц впервые привезенных на конкурс. Конечно, надо бы прослушивать отдельно молодежь и отдельно кенаров второго-третьего года жизни. Но это усложняет прием птиц. Требует обязательных колец. А по-хорошему – создания единой базы разводчиков и регулярное внесение в нее данных от разводчиков. Вся эта бюрократия потребует времени, денег, техники. Не говоря о том, что купля-продажа не всегда «прозрачна» и не все захотят докладывать о своей коммерции. На сегодня я не вижу возможности для селекционной работы на подобном современном уровне.
По-прежнему люди стремятся приобретать кровь победителей конкурсов. В надежде, что получив самочек от известного канаровода, они смогут достичь успехов. Чаще всего эти надежды не сбываются. Победители конкурсов – это опытные разводчики умеющие подготовить кенаров к выступлению на конкурсе. И да, дрессировку для «плановой» песни пока никто не отменял. Так что, ссылаясь на коневодство (Игорь Никонов, светлая ему память!), надо признать: порядок бьет класс. Иными словами, лошадь (кенар) с худшей родословной, но в лучших руках при правильной подготовке станет призером.
По результатам последних пяти лет можно заметить, что среди призеров чаще всего встречаются одни и те же фамилии. Регулярно получает награды В.Тихомиров из Рыбинска, никогда не уезжает без призов А.Завьялов из Самары, отличные результаты у И.Деханова из Питера. Давно не был в Москве В.Иванов из Анапы, но его кенары хорошо известны во многих городах. Всех здесь не назову, но прекрасно себя зарекомендовали канароводы из Курска и Орла.
Очень рад, что любителей лесного напева становится все больше и больше. И если А.Завьялов и В.Тихомиров давно использовали в своих песнях по два-три колена вольных певцов, то А.Мацнев из Мичуринска составил отличную фонограмму практически полностью из набора лесных колен. И за эту песню его кенар получил специальный приз на конкурсе 2022 года.
Еще одна тема часто обсуждаемая канароводами. Является ли русская канарейка породой? Свое мнение я высказал уже лет 20 назад: русская канарейка – музыкальный инструмент. На котором можно играть мелодии песен, наборы колен вольных певцов, любые насвистанные на дудке напевы. Прекрасный имитатор выучит, запомнит и воспроизведет все что угодно в своем голосовом диапазоне. Является эта способность породным признаком? Чтобы ответить на этот вопрос, нужны дорогостоящие генетические исследования. Пока что денег на них нет. Во всяком случае в России. Поэтому спорить о породности русской канарейки особого смысла не вижу.
Про голосовой диапазон. Предки канареек дикие канарские вьюрки поют достаточно высокими голосами. Диапазон частот наших конкурсных певцов в большинстве своем показывает значения от 3-4 до 7-8 килогерц. Причем слушать звуки частотой 8 кгц физически уже малоприятно: писк в ушах. Селекция гарцких роллеров и бельгийских малинуа (ватерслагеров) шла по пути получения низкоголосых певцов. Поскольку низкие глубокие голоса более приятны человеческому уху. У нас как всегда – свой особый путь. И в борьбе с неблагозвучными рычками селекция велась на получение самых высоких голосов (россыпь «волосок», подъемная «горная» овсянка и т.п.) Я всегда старался отбирать самцов по низким голосам (зеленая линия ФПРК). Сейчас многие канароводы пошли по пути отбора красивых голосов и способностей к усвоению новых фонограмм. И это правильный выбор. Нельзя все время оглядываться назад. Оценочная шкала 1983 года уже не вписывается в современные предпочтения  канареечного исполнительского искусства.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
Послушать живое пение канареек можно на моем ютьюб канале: https://www.youtube.com/channel/UCu80QXBnt_pilum1TyUe8tQ
 А это ссылки на призеров нашего Весеннего онлайн-конкурса 2022:
https://youtu.be/Es0r9CPDBe8
https://youtu.be/CAsAX6rL0nM
https://youtu.be/Es0r9CPDBe8
https://youtu.be/9bWe__i6xS8

Приложение. Победители московских Весенних конкурсов ФПРК за последние пять лет.
2017
•   1 место - Тихомиров (Рыбинск) – 96 баллов
•   2 место - Староверов (Ярославль) – 93 балла
•   3 место - Барков (Клинцов Брянская обл) – 91 балл
•   4 место – Цветухин (Москва) – 91 балл (ниже оценка музыкальности)
•   Специальные приз орнитологи - Тихомиров (Рыбинск)
•   Приз зрительских симпатий - Тихомиров (Рыбинск)
•   Специальный приз музыкального жюри – Дерябин (Павлово)
2018
•   1 место – Деханов  (СПБ) – 160 баллов
•   2 место - Тихомиров (Рыбинск) – 150 баллов
•   3 место - Коверзнев Ю.И. (Курск), 147 баллов
2019
•   1 место – Грасарчук (Москва) - 133 балла
•   2 место - Деханов  (СПБ) – 131 балла
•   3 место - Завьялов (Самара) - 124 балла.
2020
•   1 место –  Литвинов (Рязань) -  188 баллов
•   2 место - Гришаков  (Орел) – 184 балла
•   3 место - Грасарчук (Москва), 179 балла.
•   Специальный приз орнитологов – Васильичев (Иваново)
•   Специальный приз музыкального жюри – Тихомиров (Рыбинск)
2021
   Техническая оценка
•   1 место - Смирнов  (Павлово )- 68 баллов
•   2 место - Грасарчук (Москва) - 65 баллов.
•   3 место – Завьялов (Самара)- 64 балла
Орнитологическая оценка
•   1 место - Хрипунков  (Волгоград ) Хрипунков  (Волгоград )- 45 баллов
•   2 место - Завьялов (Самара)- 42 балла
•   3 место – Завьялов (Самара)- 40  баллов
Музыкальная оценка
•   1 место - Грасарчук (Москва) -80 баллов.
•   2 место - Завьялов (Самара)- 79 баллов
•   3 место – Хрипунков (Волгоград)- 40  баллов
2022 (онлайн формат)
•   1 место техническое жюри –  В.Иванов  (Анапа)
•   1 место орнитологическое жюри –  А.Завьялов  (Самара)
•   1 место музыкальное жюри –  В.Арутюнян (Армения)
•   Специальный приз за творческий подход к обучению -  А.Мацнев (Мичуринск)

---------------------------------------------------------------------------------------------------
_Р.Скибневский. 22.06.2022
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

 

Электропочта: kenarfond@gmail.com