Автор Тема: Отличие овсянок от россыпей, существует ли оно?  (Прочитано 40497 раз)

Оффлайн саша

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1044
  • Населённый пункт: запорожье
   Сайт    МКЛК    читать   можно  ,  но  мысли  в  слух   тоже  через    регистрацию  , да  и  еще    с  разрешения    модератора   ,якобы  из  -за  спаммеров  (рекламы  ,порнухи ). :D

Оффлайн З.В.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 55
  • skype: viktor_zimaev
  • Населённый пункт: Муром Владимирской области
Здравствуйте Витя и Доктор. Идея фонотеки с "эталонными коленами" терзала меня предыдущие 20 лет.
Я ее развивал как мог. Думаю, что не без успеха. Поскольку Женя Чибизов записал-таки свои аудио-лекции с примерами звучания колен.
Теперь концепция (моя) поменялась. Никакая фонотека не вместит в себя ВСЕ варианты исполнения. На земном шаре нет двух абсолютно одинаковых голосов. Хоть  чем-то, но все они различаются по своему звучанию. В музыке есть нотный стан и семь нот. Только они способны вместить в себя весь мир музыки, исполняемый бесконечным разнообразием голосов и музыкальных инструментов.
Собственно, проблемы оценки пения канареек на конкурсах и оценочной шкалы состоят, отчасти, в том, что сколько бы мы не добавляли в шкалу критериев звучаний (новых колен, способов их пропевания и т.д.), конца-краю этому процессу быть не может.
Шкалу надо упрощать и сокращать. Главным в оценке пения является наше слуховое восприятие, развитой вкус грамотных судей, мнение аудитории (зала), где поет кенар. И формализовать все эти критерии на бумаге - листке оценочной шкалы - просто нереально.
Вот компьютерный анализ пропетой песни, ее технические составляющие, как-то: общее время пения, число повторов, количество колен, их соответствие известным звукосочетаниям, паузы и т.п. - это вполне реальное будущее наших конкурсов. Написание такой компьютерной программы рано или поздно станет свершившимся фактом.
Но человеческий фактор, оценка пения с музыкально-художественной точки зрения, останется за жюри. Поскольку ее ни запрограммировать, ни записать в оценочную шкалу, ни воспроизвести с помощью эталонных фонограмм мы не можем. Человеческий мозг пока что не программируется.

«Никакая фонотека не вместит в себя ВСЕ варианты исполнения».
Здравствуйте, Роман Николаевич.
Всё верно, не  вместит, но никто не собирается впихивать в фонотеку все возможные варианты.  Достаточно лучших известных на сегодняшний день. Вы правильно развивали эту идею и нужно её продолжать.
Если не нравится формулировка эталоны, можно назвать по-другому – «примеры» пропевания колен, как угодно, лишь бы была фонотека этих эталонов-примеров.
Понятно, что сегодняшний эталон, по сравнению с завтрашним, может стать не идеальным. Но эти примеры помогут, в том числе и начинающим канароводам, узнавать и различать те или иные колена.
Задаются вопросы. Чем отличаются россыпи от овсянок? Чем отличается синица от красноклювой овсянки? Как словесно описать отличия этих колен и доказать, что эти различия существуют? Это трудно. Я скажу, что это россыпь, а другой скажет, что это овсянка. Это уже было.
Те, кто слышал и знает, приблизительно могут отличить и словесно описать различия. А те, кто не слышал? А те, кто имеет личное определение? Вот и начинаются споры и причисление одного колена к другому.

По поводу судейства на весеннем конкурсе.
Если Разуваев считает, что судьи гадали на кофейной гуще, то не из-за оценочного листа. Он мало чем отличался от предыдущих, разве что был оптимальнее и полнее, и включал в себя все туры предыдущих оценочных листов и все графы, куда можно проставить оценки. Слушайте, выставляйте баллы, подсчитывайте, нет ни какой проблемы.
Были неточности в идентификации колен и подсчёте баллов, которые зависели не только от квалификации и подготовки судей, но и от самой методики подсчёта.

Какую проблему для судей в оценке пения канарейки может создать оценочный лист, его корректировка или его дополнение новыми коленами? Эти новые  колена не выдуманы, а пропеваются или пропевались многими птицами. Наоборот, судье не нужно будет гадать, куда ткнуть оценку за известное колено, которого нет в оценочном листе, а владельцу канарейки не будет обидно, что судьи пропустили и не оценили какое-то колено его птицы.

Во всём мире у разных пород певчих канареек годами вышлифовывают известные колена, а мы, на три ступени ниже, не собираемся этого делать.


Мне не совсем понятно куда «тронулся лёд».
Что хотят руководители фонда и судейства? По какой методике будет оцениваться пение птиц? Кто такие думающие люди и кто остальные? Про какие свои ошибки и ошибки предшественников идёт речь?
Если ФПРК считает, что нужно упростить оценочный лист, нужно это сделать и показать, как он будет выглядеть и какая будет методика оценки пения, и кто конкретно будет оценивать, в противном случае все эти предложения будут выглядеть, как обычный разговор - … , «не в обиду будет сказано».
Мне представляется, что будет оцениваться только гармоничное музыкальное произведение, в независимости от того сколько и каких колен было в песне исполнителя.
В этом случае выпадает понятие «овсяночный напев».
 
Как ещё упростить оценочный лист?  Убрать из него названия колен, оставить только название туров и считать трель 1 – 3 балла, трель 2 – 5 баллов, трель 3 – 2 балла, свист 1 - …, свист 2 - …, флейта 1 - …, флейта 2 - …, и т.д.?

Вопросов много.

 И ёще, Роман Николаевич.
Вы написали всё правильно и со всем я полностью согласен, кроме Вашего определения проблемы оценки пения и желания упразднить туры и колена в оценочной шкале.

Всё так, или я что-то не понял?

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Витя, привет, жаль, что ты такой редкий гость на форуме. С твоим конструктивным подходом мы бы уже давно до чего-нибудь договорились.
Насчет своих вопросв. Почему-то мне кажется, что ты не читал (или не помнишь) вот эту ветку:
http://forum.rus-canary.ru/index.php?topic=231.45 Посмотри мой ответ №46 от 24 апреля 2012.
Насчет судейства. Уверен, что все варианты пропевания отдельных колен, различные вариации и отличия должны изучаться судьями НЕ на конкурсах, а во время обучения. Сейчас полным полно материала, на котором можно практиковаться.
Сама же оценочная шкала должна быть кардинально сокращена. Если отбросить варианты россыпей, овсянок, синиц, юл, то вся песня спокойно описывается десятью пунктами. Дополнительные названия не нужны опытному судье (они у него в голове). А неопытного только с толку сбивают.("Гадание на кофейной гуще").
Судить должны два человека. Один - "технику" (шкала колен), второй - "впечатление" (музыкальные критерии).  Вот на сегодняшний день мне как-то так видится работа жюри на конкурсе.
При этом лучше всего, чтобы у судей был целый день на судейство. А на второй день надо устраивать соревнование лучших птиц (бест ин шоу), в котором в роли жюри будут выступать зрители-слушатели (зал).
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Виктор, добрый день. Я очень благодарен тебе и Владиславу за работу по составлению Оценочного листа на последнем весеннем конкурсе. Я считаю его на сегодняшний день оптимальным. Те огрехи в судействе на конкурсе были связаны не с Оценочным листом, а с моей плохой организацией судейства, в частности с недостаточным  объяснением подхода к судейству, плохим ознакомлением судей с  идеи шкалы, подбором судей  и т.д. "Лед"  никуда не тронулся...  Рассуждения Романа Николаевича это только рассуждения, упрощать не значит ухудшать или терять. Считаю подстраивать шкалу под неопытных судей - идиотизм. Наоборот надо максимально сохранять все лучшее, собственно то, что мы сделали на конкурсе. А вот общее впечатление или музыкальность пока остается  "гаданием на кофейной гуще", потому что является очень субъективным критерием. Несомненно развивать эту тему надо, но не доходить до абсурда.
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Неконструктивно, Доктор. Не вникли в суть и голословно отмахнулись. При чем тут плохая организация?
Когда один человек составляет шкалу и дает судить по ней другому, впервые ее увидевшему, это не организация. Это глупость.
Концепцию надо менять в целом. А не варианты россыпей-овсянок добавлять. Правильная концепция - это буквы алфавита, цифры для нумерации, ноты в музыке. Эти вполне лаконичные списки дают описание ВСЕГО безграничного объема языка, чисел, звуков.
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Роман Николаевич, я думаю Вам представится возможность исправить эту глупость на следующем конкурсе, если он будет организован...
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн З.В.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 55
  • skype: viktor_zimaev
  • Населённый пункт: Муром Владимирской области
Неконструктивно, Доктор. Не вникли в суть и голословно отмахнулись. При чем тут плохая организация?
Когда один человек составляет шкалу и дает судить по ней другому, впервые ее увидевшему, это не организация. Это глупость.
Концепцию надо менять в целом. А не варианты россыпей-овсянок добавлять. Правильная концепция - это буквы алфавита, цифры для нумерации, ноты в музыке. Эти вполне лаконичные списки дают описание ВСЕГО безграничного объема языка, чисел, звуков.
Роман Николаевич!
Мы не внимательно читаем посты друг друга.
Про судейство я писал:

По поводу судейства на весеннем конкурсе.
Если Разуваев считает, что судьи гадали на кофейной гуще, то не из-за оценочного листа. Он мало чем отличался от предыдущих, разве что был оптимальнее и полнее, и включал в себя все туры предыдущих оценочных листов и все графы, куда можно проставить оценки. Слушайте, выставляйте баллы, подсчитывайте, нет ни какой проблемы.



Оценочный лист был не для Роллеров, а для канарейки овсяночного напева, и совсем не новый, и всё, что там было, известно не только каждому судье, но и любому канароводу, интересующемуся конкурсами, а форумчане обсуждали этот лист не один год. Поэтому глупости никакой не было. Было мало времени на подготовку конкурса, мало сил на его проведение и не было времени для обсуждения и подсчёта баллов.
Организатор конкурса, руководствуясь объективными причинами, организовал его проведение именно так. Всё, что было сделано, пошло всем на пользу.

В остальном я с Вами полностью согласен.

Сколько бы ни сражались, нам нужно одно и то же, чтобы птица была здоровая, красивая, своей песней доставляла нам радость и соответствовала признакам породы.

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Витя, насчет невнимательности ты прав. Плюс каждый делает акцент на своем, что считает наиболее существенным. Я не держал в руках этот оценочный лист. Но верю тебе, что в нем ничего принципиально нового не было.
Проблему вижу в другом. Чем больше позиций в оценочном листе, тем больше в нем слов и терминов. Которые, как показывает практика, мы воспринимаем по разному. Это не может быть иначе хотя бы потому. что мы все и слышим по разному. Иначе не было бы многолетних споров о подъемных овсянках, звучании дин-донов, отличии кулика от куликовой синицы и т.д., и т.п.
Что получается за судейским столом, когда там сидят трое? Или "кто в лес, кто по дрова", или все слушают одного главного и пишут так, как слышит и называет он.
Что предлагаю сделать. Оставить минимум названий колен. Когда их прописано 20 наименований, то судья должен не только отнести услышанное колено к одному из 20, но и суметь быстро найти его в шкале. Чтобы хоть галочку успеть поставить. А кенар в это время уже два других колена спел.
По сути, колен (типов колен) не так уж и много. Россыпи, овсянки, бубенцы - это все практически однотипные по звукоизвлечению трелевые звуки.
Отбой в Павлово тоже зовется овсянками. Только медленными. Шкалу можно смело сократить  до 10 (десяти) наименований. Примеры их звучания выложить в сеть.
Прописать, что за вариации, красивые усложнения будут добавляться баллы.
Приравнять максимальную сумму баллов за набор колен к максимальной сумме баллов за музыкальное впечатление. Этих критериев вполне достаточно 5 (пяти).
Пригласить в жюри двух человек. Третий - секретарь. Незадолго до конкурса жюри проводит репетицию с оценкой живого пения кенаров. Вот, собственно, и все мои предложения по судейству. Не менее важным представляется обсуждения формата конкурса: порядок записи, фиксация результатов, награды и пр. Но это тема отдельного разговора. Мы и так ушли в сторону от темы ветки.
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Роман Николаевич, Виктор вам  не зря сказал - мы же не Роллеров судим...   Наша породная уникальность в разнообразии, и самое главное не выдуманном, а реальном. И мастерство канаровода в индивидуальной можно сказать ручной "ювелирной работе", а вы сводите все  к трем турам.  С таким подходом у вас цветная птица в призерах будет (спросите у Вадима как она может петь).  И еще, куда же деть более чем 60-ти летний опыт  развития конкурсного движения.
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Доктор, да я вовсе не против разнообразия, вариативности пения, творческой работы канароводов по введению в песню новых колен!
Это было, есть и дай Бог будет. И опыт весь с нами. Я ведь немножко о другом. О том, что все разнообразие пения судья должен изучать до того, как он приглашен в состав жюри на конкурс. А в бумажке, где он будет делать свои пометки (оценочная шкала), список названий из нескольких десятков колен и их вариаций совершенно не нужен. Более того, мешает судье, "программирует" его выбор. Если бы наши судьи прошли программу обучения в OMJ COMa, пусть на оценке пения приснопамятных роллеров, ватеров, тимбрадо, всем бы стало понятно, что шкала - это всего лишь некий "алфавит", "нотный стан". А не полный список всего того, что может пропеть канарейка. Независимо от породной принадлежности.
В шкале должны быть прописаны основные колена и (если кто не может без этого термина - туры). Как некая "обязательная программа" (в фигурном катании). Судья тогда будет спокойно отмечать, что есть в песне, а что отсутствует. И уже, в зависимости от сложности-красоты исполнения колен и их вариаций, проставлять баллы. Когда-нибудь, уверен, дети-внуки доживут, судьи на конкурсах все будут с высшим музыкальным образованием. Вот тогда будет действительно достаточно одного судьи. И не нужно будет делить  оценку на техническую и музыкальную составляющие.
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Роман Николаевич, вы сами себе противоречите:-  "Судья тогда будет спокойно отмечать, что есть в песне, а что отсутствует. И уже, в зависимости от сложности-красоты исполнения колен и их вариаций, проставлять баллы". Кенар исполняет 25 колен - где и что он может отметить? Какие важные характеристики песни и как он выделит?  Общее впечатление выдаст любой, пусть разное,  но любой с музыкальным или столярным образованием - разницы нет. Это условная оценка, просто хорошая удовлетворительная или плохая. Ценность шкалы это то что анализируется и оценивается каждое колено. Они у нас действительно разные, а у роллеров существенные отличия наскребли только на 9 колен, у ватеров - на 12.  Было бы больше, была бы и другая Оценочная шкала. Зачем же упрощать до примитива.  Это как "средняя температура больных по палате" - ничего не отражающая величина...
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Кенар исполняет 25 колен - где и что он может отметить? Какие важные характеристики песни и как он выделит?

Доктор, все эти 25 колен легко укладываются в пять типов (групп). Для выделения самых важных остается еще пять строчек. Куда больше?
Спел 3-4 красивых разных овсянки - получил максимальный балл за "овсянку". Не я первый это предлагаю. Давно витает в умах.

  Общее впечатление выдаст любой, пусть разное,  но любой с музыкальным или столярным образованием - разницы нет.

Вот в этом вы очень сильно ошибаетесь. На конкурсы исполнителей в жюри приглашают обычно самых именитых музыкантов. Причем, на конкурс фортепианной музыки - пианистов. На конкурсы скрипичной музыки - скрипачей. Вокала - лучших оперных солистов. Которые лучше всех прочих разбираются именно в своем музыкальном жанре.
В том-то и беда, что у нас музыку птичьего пения судят преимущественно столяры да сантехники без музыкального образования.
 А возьмите лучших: у Чибизова за плечами музыкальная школа. Покойный Процко - был преподаватель по классу баяна. Великий знаток песни (и исполнитель на сопилках) покойный Блистанов - скрипач. Покойный питерский судья Трушкин тоже, если не путаю, был скрипачом.
Кстати, сыграть на дудочке всю канареечную песню - не так уж просто без музыкального слуха и умения. Я вот слышал отличную игру на дудочке только у трех канароводов: А.Н.Хабарова, Л.С.Блистанова и Н.С.Процко. Светлая им всем память...
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Роман Николаевич, люблю с вами спорить - вы сами все объясняете. На КОНКУРСЫ  для экспертизы действительно приходят специалисты (вокалисты, пианисты, скрипачи, барабанщики ...) для того что бы оценить технику, мастерство, виртуозность управления голосом,  инструментом и т.д. В нашем случае это судьи-канароводы, так как никто лучше их не может в этом разобраться.  Именно для них нужна профессиональная подробная и максимально объективная Шкала. Общее впечатление,   иначе нравится или нет (каждый по своему критерию: музыкальность, громкость, ритмичность, головная боль и т.д.) на концертах оценивает публика, которая  если приходит, то хлопает или нет. На наших конкурсах это были орнитологи, композиторы, еще кто-то, результаты оценки которых существенно  не отличались и самое главное были второстепенными. Вы же хотите все переставить с ног на голову. Чтобы не профессионалы в канароводстве примитивно оценивали наличие  основных колен. Поскольку в современной шкале они все равно не разберутся им надо сделать шкалу  из пяти..., честно говоря,  не знаю чего. Не знаю, потому что нельзя в песне чему-то отдавать предпочтение, чему-то нет. Да, а общее впечатление оценят легко, чаще всего из-за непонимания - по-своему, вернее не по конкурсному. Тоже конечно вариант, а почему нет. Смотря какие задачи ставить. Только в головах у канароводов надо будет то же все поменять. Они ходят на конкурсы, а не на концерты. А я слышал игру на дудочках работяги Луковникова и Аполлонина, ну и что... А профессиональный водитель и канаровод с большой Буквы Люстров только в домино играл, ну и что...
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4012
  • Населённый пункт: Москва
Охх, Доктор...Вы мне еще будете про Люстрова рассказывать?
Он прекрасно играл в шахматы, отлично разбирался в классической музыке (сам ему привозил диски) и в большой степени, через своего приятеля Чернышева, повлиял на формат конкурсов и судейство. Графу "впечатление" ввели именно по его настоянию. Возьмите первые конкурсы, что дореволюционные (где никакой шкалы вовсе не было), что первые послевоенные (там было семь-восемь названий). Хотя уверяю вас, птицы на них пели не меньше вариаций, чем нынче.
Не знаю, как вам со мной спорить, но пока сами не посидите за судейским столом, меня не поймете. Бумажка с 25 названиями, да с примечаниями, да  с дополнениями - это только людей путать и отвлекать от прослушивания.
Я почему написал слово "глупость" (прошу прощения, не хотел обидеть)?
Только потому, что тот, кто шкалу писал, должен сам по ней и судить.
 Именно ему виднее и понятнее будут все ее огрехи и недочеты. По себе знаю, плавали...
Я  мог бы согласиться сделать шкалу хоть из сотни (100) колен и их вариаций, если бы судейство проходило без лимита времени.
Дали судье полста птиц, и... будь добр за  день всех прослушай и проранжируй.
В нашем случае 10-минутного лимита времени, а бывает, что еще меньше, эта "простыня" с перечнем - только помеха судье. Весь этот список (с аудио-сопровождением!) нужен для обучения судей, для наиболее полного понимания канареечного пения (как сольфеджио в музыке).
Но не за судейским столом с 10-минутным лимитом для поющих кенаров.
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн З.В.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 55
  • skype: viktor_zimaev
  • Населённый пункт: Муром Владимирской области
Доктор, да я вовсе не против разнообразия, вариативности пения, творческой работы канароводов по введению в песню новых колен!
Это было, есть и дай Бог будет. И опыт весь с нами. Я ведь немножко о другом. О том, что все разнообразие пения судья должен изучать до того, как он приглашен в состав жюри на конкурс. А в бумажке, где он будет делать свои пометки (оценочная шкала), список названий из нескольких десятков колен и их вариаций совершенно не нужен. Более того, мешает судье, "программирует" его выбор. Если бы наши судьи прошли программу обучения в OMJ COMa, пусть на оценке пения приснопамятных роллеров, ватеров, тимбрадо, всем бы стало понятно, что шкала - это всего лишь некий "алфавит", "нотный стан". А не полный список всего того, что может пропеть канарейка. Независимо от породной принадлежности.
В шкале должны быть прописаны основные колена и (если кто не может без этого термина - туры). Как некая "обязательная программа" (в фигурном катании). Судья тогда будет спокойно отмечать, что есть в песне, а что отсутствует. И уже, в зависимости от сложности-красоты исполнения колен и их вариаций, проставлять баллы. Когда-нибудь, уверен, дети-внуки доживут, судьи на конкурсах все будут с высшим музыкальным образованием. Вот тогда будет действительно достаточно одного судьи. И не нужно будет делить  оценку на техническую и музыкальную составляющие.



«Витя, насчет невнимательности ты прав. Плюс каждый делает акцент на своем, что считает наиболее существенным. Я не держал в руках этот оценочный лист. Но верю тебе, что в нем ничего принципиально нового не было».



Немного становится теплее.  Роман Николаевич оценочного листа не видел.

Я задам вопрос, который ещё раз поможет убедиться в том, что проблема оценки пения канарейки на конкурсах не только в оценочном листе.
Предположим, что Вы пригласили Чибизова Е.А. судить на конкурсе. Объявили первую птицу и выясняется, что оценочные листы напечатаны на «туземском» языке, или листы вообще не привезли, забыли, не успели распечатать, не важно.
Конкурс провалится?
Нет. 
Евгений Александрович превосходно оценит каждую птицу, на чистом листе напишет формулы по песне, с баллами, выскажется по каждой птице и отметит положительные качества песни и недостатки.


Любой судья, да и практически все канароводы, участвующие в конкурсах, знают оценочный лист наизусть и с закрытыми глазами поставят точку в нужную графу. Запутаться за судейским столом может только посторонний человек, или тот, кто оценочный лист никогда не видел.


 Когда у судьи есть «простыня», во всех турах есть графа «Прочие» или «Другие», тогда существует очень высокая вероятность того, что птица будет оценена правильно.
Когда в оценочном листе нет места, куда можно поставить точку за пропетое колено, оценка за это колено будет занижена или просто не поставлена.

Я спросил Белякова Юрия Кирилловича,
- если в оценочном листе указано четыре россыпи, и кенар пропел их и ещё две другие, как ты за эти две поставишь оценки?
- по одному баллу накину в любые две, которые есть в листе.


Многое зависит от судей, их квалификации, смелости, патриотизма и энтузиазма.

Ты Рома правильно сказал, что судьи должны учиться, слушая фонотеку лучших исполнителей канареечного пения,  да и не только судьи.  Ещё раз повторю, что идею создания фонотеки нужно продолжать и развивать.
 

 

Электропочта: kenarfond@gmail.com