Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Визуальная проверка:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:
Какой основной цвет дикой канарейки?:
Какое зерно названо именем канарейки?:
Как называется первая певчая порода канареек, выведенная в Германии?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: wolk68
« : Октября 11, 2014, 14:28:12 »

Виктор БРАВИСИМО,не вбровь ,а в глаз.
Автор: GENNADY CHEPULSKY
« : Октября 11, 2014, 14:15:24 »

Понял Виктор, спасибо.
Автор: владислав Ю.
« : Октября 11, 2014, 09:15:12 »

  -"Мы уже тысячу раз говорили, что нельзя упрощать оценочный лист и исключать из него ценные, красивые колена, даже если их перестали петь птицы. Оценочный лист стимулирует канароводов культивировать колена указанные в нём.  Исключим, значит потеряем навсегда.
В оценочный лист весеннего конкурса  были включены «забытые старые» колена, с целью их восстановления.

Чем меньше наименований колен в оценочном листе, тем однообразнее песни  канареек, тем менее привлекательны для слушателей конкурсы. Я слушатель и когда пятая птица поёт песню первой, второй , третьей и четвёртой, становится грустно.
 Любое новое, красивое колено вызывает восторг у аудитории."-
Доброе утро.Виктор,все правильно! :),к сожалению такое понимание ,почему то у некторых законодателей отсутствет,а может они просто рихтуют шкалу оценок под своих птиц?.А если сегодня сократить шкалу до  только туровых звучаний,то это на руку некоторым "судителям". ;)
Автор: З.В.А.
« : Октября 10, 2014, 22:33:40 »


 Когда у судьи есть «простыня», во всех турах есть графа «Прочие» или «Другие», тогда существует очень высокая вероятность того, что птица будет оценена правильно.


Очень рад, что есть поддержка, спасибо!

В оценочном листе весеннего конкурса практически во всех турах была графа "Другие" с максимальным баллом. "Другие" могут пропеваться не хуже, а может быть и лучше основных-существующих. Это место для оценки новых, трудно идентифицируемых колен и известных, у  которых нет графы в туре. У судьи должны быть полномочия в эту графу выставлять баллы за неограниченное количество пропетых колен соответствующего тура.

Владислав! Конечно, не справедливо за полноценные колена ставить по одному баллу только из-за того, что для них нет графы в оценочном листе, поэтому на тот момент был один выход, добавить в оценочный лист во все туры графу «Другие», с максимальным баллом.
 
Мы уже тысячу раз говорили, что нельзя упрощать оценочный лист и исключать из него ценные, красивые колена, даже если их перестали петь птицы. Оценочный лист стимулирует канароводов культивировать колена указанные в нём.  Исключим, значит потеряем навсегда.
В оценочный лист весеннего конкурса  были включены «забытые старые» колена, с целью их восстановления.

Чем меньше наименований колен в оценочном листе, тем однообразнее песни  канареек, тем менее привлекательны для слушателей конкурсы. Я слушатель и когда пятая птица поёт песню первой, второй , третьей и четвёртой, становится грустно.
 Любое новое, красивое колено вызывает восторг у аудитории.

Вопрос содержания оценочного листа чисто технический. Можно было оставить в нём  только название туров, а наименование колен оформить приложением. В этом случае приложение должно быть у судье в голове.

Оценочный лист, это документ по оценке и формированию песни канарейки. Думаю, что разрабатывать этот оценочный лист должны представители клубов совместно с судейским корпусом, т.е. от руководителей клубов и судейского корпуса зависит направление развития песни канарейки  и канароводства в целом.
Мы можем только предлагать, а решение принимать им.

Геннадий, фонотекой я занимаюсь на столько, на сколько хватает свободного времени, а его у меня очень мало.  Знаю, что этим  занимаются многие и призывал я не их, а Скибневского Р.Н.
Выставлять на обозрение широкой аудитории нужно  птицу, а наработки-колена из фонограммы, показывать друг другу. Как у меня будет что-нибудь стоящее, я тебе передам.



Автор: владислав Ю.
« : Октября 10, 2014, 17:12:24 »

http://forum.rus-canary.ru/index.php?action=dlattach;topic=647.0;attach=1995  Вот шкала фПРК на 2014г.Что здесь лишнее и какие названия колен  придуманы(выдуманы)?
Автор: GENNADY CHEPULSKY
« : Октября 10, 2014, 12:49:11 »

AlexT,  все правильно "прочие" или "другие", суть не меняется, после каждого тура - вполне логично, что бы не перегружать Оценочный лист. Все равно у конкретного кенара не может быть в песне больше 2-3  "других"  колен. И оценивать только полноценные (те которые можно дифференцировать).

Все верно коллеги, какая разница как будут называться- Прочие, Другие или Новые, от этого действительно суть не меняется, а вот правильно было бы как сказал Скибневский ( ставить оценку за исполнение таких колен от 0 до 10 баллов).
Автор: doctor
« : Октября 10, 2014, 12:23:57 »

AlexT,  все правильно "прочие" или "другие", суть не меняется, после каждого тура - вполне логично, что бы не перегружать Оценочный лист. Все равно у конкретного кенара не может быть в песне больше 2-3  "других"  колен. И оценивать только полноценные (те которые можно дифференцировать).
Автор: AlexT
« : Октября 10, 2014, 12:13:09 »

[quote author=Р.С.
По сути, для владельца кенара, выставленного на конкурс, не столь важно, как было названо колено (вот кенар Завьялова из Самары выучил колено пуночки). Важнее, чтобы оно было услышано и оценено. И не двумя баллами в графе "прочие". Эту графу с таким названием вообще надо выкинуть из шкалы. Уничижительно-пренебрежительное название. Я уже предлагал изменить на "новые колена". И дать им такие же балльные равные права. К примеру, от ноля до десяти.
[/quote]

"Прочие "  можно заменить на "другие".И "другие"  должны быть прописаны в каждом туре .К примеру у Павловчан в запевке раньше встречался "тритон"--- это россыпи на три тона  отсюда и название.Если бы в оценочном листе были строки другие,то этот тритон надо ставить в тур запевок в строку другие.Да много чего можно услышать у кенаров,красивых по звучанию,но не отвечающих требованиям уже существующих колен.Все они должны оцениваться в баллах  в строке  другие.

Автор: zav
« : Октября 10, 2014, 11:25:41 »

       Добрый день, я думаю ничего менять не стоит пока))), оценочная шкала меня устраивает. Породообразующие колена являются основными и должны быть по достоинству оценены, а прочие ?         
     Пусть остаются прочими, они вносят свежесть восприятия и характеризует умение канаровода включить их в песню не в ущерб стабильности и качеству пропевания основных колен.
    Вот здесь и вступает в силу оценка за впечатление...
Автор: doctor
« : Октября 10, 2014, 09:49:16 »

Виктор, Роман Николаевич прекрасно видел Оценочный лист - на форуме он  был выставлен, забыл просто...  Но дело не в этом. Владислав своими постами меня убедил, что упрощая или бездумно изменяя шкалу, как единственный объективный ориентир  канаровода, постепенно теряются или упрощаются колена. Я не говорю, что их надо все время усложнять, но хотя бы сохранить самые ценные...  Роман Николаевич бесспорность терминов определяется пытливостью канаровода. Зачем подстраиваться под минимум? И еще термин "прочие" означает далеко не новые колена (опять же для кого новые...?), и ничего в этом уничижительного нет. Может его и надо убрать из Оценочного листа, но тогда надо внести в него все возможные  варианты...
Автор: Р.С.
« : Октября 10, 2014, 01:09:52 »

Многое зависит от судей, их квалификации, смелости, патриотизма и энтузиазма.
...судьи должны учиться, слушая фонотеку лучших исполнителей канареечного пения,  да и не только судьи.  Ещё раз повторю, что идею создания фонотеки нужно продолжать и развивать.

Витя, это не подлежит сомнению, тем более, что никто и не оспаривает.
Я хочу пояснить, почему я предлагаю сокращать шкалу.
Практика показывает, что даже самые квалифицированные судьи, будучи приглашенными из разных городов, по разному относятся к одним и тем же названиям колен. И не потому, что не слышат, а потому, что так принято у них в городе, районе. Эта путаница не позволяет судьям сидеть в одном жюри. Одни и те же колена они называют по своему. Это жизнь. И чем больше названий в шкале, тем больше может быть взаимонепонимания.
Вот для устранения этого противоречия и предлагается:
во-первых, судить одному человеку. При этом все его особенности слухового восприятия и понимание песни в равной степени распределятся в равной степени на всех прослушанных птиц.
И во-вторых, упростить написание оценочной шкалы до всем известных бесспорных терминов. Не песню сокращать, не вариации выкидывать, не творчество на корню рубить. А всего лишь узаконить минимальный набор всем известных непротиворечивых колен. В отношении которых нет споров и нет разночтений.
В балльной оценке судье вполне можно предоставить любую свободу действий с тем, чтобы он мог легко оценить любое разнообразие исполнения и вариаций.
А фонотеку, да, надо наполнять. И никто не запрещает для ее описания использовать 20-30-50 названий колен и их вариаций.
По сути, для владельца кенара, выставленного на конкурс, не столь важно, как было названо колено (вот кенар Завьялова из Самары выучил колено пуночки). Важнее, чтобы оно было услышано и оценено. И не двумя баллами в графе "прочие". Эту графу с таким названием вообще надо выкинуть из шкалы. Уничижительно-пренебрежительное название. Я уже предлагал изменить на "новые колена". И дать им такие же балльные равные права. К примеру, от ноля до десяти.
Автор: владислав Ю.
« : Октября 10, 2014, 00:13:34 »

Добрый вечер.Виктор,разьве -"накинуть по одному баллу" за полноценно  спетое колено -это справедливо?Ну, тогда все становится ясно.Зачем загружать песню........,лучше нашпиговать  ее коленами "коротышами".эдак по максимуму,ну и хрен с ним что они еле уловимы на слух,зато есть колличество и все колена из существующей шкалы оценок и оценка за каждый "коротыш" будет не менее 3х баллов. Только,такие,еденичные, многоколенные "птицы роботы"-это в первую очередь самообман канаровода.Я еще не видел птичку с 15-18 коленным набором,которая пропела свою песенку стабильно хотябы 5-6 раз в течении 10 -и конкурсных минут.я уже не говорю о том,если этого "робота"подержать несколько дней не закрывая,песня рассыпится на куски в лучшем случае,в худшем писать не стоит....... .Неужели это  массовое явление не заставляет задуматься,почему "хромает" стабильность пропевания песни?Впрочем, каждый канаровод делает то ,что считает нужным и правильным для себя.
Автор: GENNADY CHEPULSKY
« : Октября 09, 2014, 23:17:39 »

Слова, опять слова голые, нужно развивать, выставлять на форумах, обогощять и т.д., одно и тоже и один и тот же многогодовой призыв.  А может давайте мы  с  вас начнем Виктор, ведь вы говорите, что саогласны, или не хочется все же выставлять на широкую аудиторию плоды ваших творческих наработок и успехов, мне почему то кажется, что это так.?
Автор: З.В.А.
« : Октября 09, 2014, 22:41:36 »

Доктор, да я вовсе не против разнообразия, вариативности пения, творческой работы канароводов по введению в песню новых колен!
Это было, есть и дай Бог будет. И опыт весь с нами. Я ведь немножко о другом. О том, что все разнообразие пения судья должен изучать до того, как он приглашен в состав жюри на конкурс. А в бумажке, где он будет делать свои пометки (оценочная шкала), список названий из нескольких десятков колен и их вариаций совершенно не нужен. Более того, мешает судье, "программирует" его выбор. Если бы наши судьи прошли программу обучения в OMJ COMa, пусть на оценке пения приснопамятных роллеров, ватеров, тимбрадо, всем бы стало понятно, что шкала - это всего лишь некий "алфавит", "нотный стан". А не полный список всего того, что может пропеть канарейка. Независимо от породной принадлежности.
В шкале должны быть прописаны основные колена и (если кто не может без этого термина - туры). Как некая "обязательная программа" (в фигурном катании). Судья тогда будет спокойно отмечать, что есть в песне, а что отсутствует. И уже, в зависимости от сложности-красоты исполнения колен и их вариаций, проставлять баллы. Когда-нибудь, уверен, дети-внуки доживут, судьи на конкурсах все будут с высшим музыкальным образованием. Вот тогда будет действительно достаточно одного судьи. И не нужно будет делить  оценку на техническую и музыкальную составляющие.



«Витя, насчет невнимательности ты прав. Плюс каждый делает акцент на своем, что считает наиболее существенным. Я не держал в руках этот оценочный лист. Но верю тебе, что в нем ничего принципиально нового не было».



Немного становится теплее.  Роман Николаевич оценочного листа не видел.

Я задам вопрос, который ещё раз поможет убедиться в том, что проблема оценки пения канарейки на конкурсах не только в оценочном листе.
Предположим, что Вы пригласили Чибизова Е.А. судить на конкурсе. Объявили первую птицу и выясняется, что оценочные листы напечатаны на «туземском» языке, или листы вообще не привезли, забыли, не успели распечатать, не важно.
Конкурс провалится?
Нет. 
Евгений Александрович превосходно оценит каждую птицу, на чистом листе напишет формулы по песне, с баллами, выскажется по каждой птице и отметит положительные качества песни и недостатки.


Любой судья, да и практически все канароводы, участвующие в конкурсах, знают оценочный лист наизусть и с закрытыми глазами поставят точку в нужную графу. Запутаться за судейским столом может только посторонний человек, или тот, кто оценочный лист никогда не видел.


 Когда у судьи есть «простыня», во всех турах есть графа «Прочие» или «Другие», тогда существует очень высокая вероятность того, что птица будет оценена правильно.
Когда в оценочном листе нет места, куда можно поставить точку за пропетое колено, оценка за это колено будет занижена или просто не поставлена.

Я спросил Белякова Юрия Кирилловича,
- если в оценочном листе указано четыре россыпи, и кенар пропел их и ещё две другие, как ты за эти две поставишь оценки?
- по одному баллу накину в любые две, которые есть в листе.


Многое зависит от судей, их квалификации, смелости, патриотизма и энтузиазма.

Ты Рома правильно сказал, что судьи должны учиться, слушая фонотеку лучших исполнителей канареечного пения,  да и не только судьи.  Ещё раз повторю, что идею создания фонотеки нужно продолжать и развивать.
 
Автор: Р.С.
« : Октября 09, 2014, 19:44:27 »

Охх, Доктор...Вы мне еще будете про Люстрова рассказывать?
Он прекрасно играл в шахматы, отлично разбирался в классической музыке (сам ему привозил диски) и в большой степени, через своего приятеля Чернышева, повлиял на формат конкурсов и судейство. Графу "впечатление" ввели именно по его настоянию. Возьмите первые конкурсы, что дореволюционные (где никакой шкалы вовсе не было), что первые послевоенные (там было семь-восемь названий). Хотя уверяю вас, птицы на них пели не меньше вариаций, чем нынче.
Не знаю, как вам со мной спорить, но пока сами не посидите за судейским столом, меня не поймете. Бумажка с 25 названиями, да с примечаниями, да  с дополнениями - это только людей путать и отвлекать от прослушивания.
Я почему написал слово "глупость" (прошу прощения, не хотел обидеть)?
Только потому, что тот, кто шкалу писал, должен сам по ней и судить.
 Именно ему виднее и понятнее будут все ее огрехи и недочеты. По себе знаю, плавали...
Я  мог бы согласиться сделать шкалу хоть из сотни (100) колен и их вариаций, если бы судейство проходило без лимита времени.
Дали судье полста птиц, и... будь добр за  день всех прослушай и проранжируй.
В нашем случае 10-минутного лимита времени, а бывает, что еще меньше, эта "простыня" с перечнем - только помеха судье. Весь этот список (с аудио-сопровождением!) нужен для обучения судей, для наиболее полного понимания канареечного пения (как сольфеджио в музыке).
Но не за судейским столом с 10-минутным лимитом для поющих кенаров.

Электропочта: kenarfond@gmail.com