Автор: Р.С.
« : Января 05, 2021, 15:39:43 »" Обсуждать славу былых дней без аудиопримера смысла большого не имеет."
Спасибо, Сергей, за большую работу. По сути, попытка научного подхода к нашему пониманию канареечной песни.
Не слушал и не смотрел пока материалы по ссылкам. Просто несколько общих вопросов-замечаний.
Очень рад, что мы наконец-то переходим от обсуждения названий к обсуждению звучаний. Это очень важно.
Здорово, что в работе приняли участие такие сведущие и компетентные канареечники как Саша Завьялов и Саша Труфанов.
Выводов немного, но это, наверно, правильно. Репрезентативность выборки, конечно, не выдержит критики.
Примеры угаровских кенаров, чья слава уже в далеком прошлом, характерны, но я пока не понял, все ли приведенные певцы имеют указание на своего владельца.
Состоялись ли консультации с павловчанами при подготовке материалов? При отборе примеров? Если нет - это недоработка.
Уверен, что у павловских стариков (Луковников, Дьяконов - всех не назову) сохранились и более старые записи пения.
Лет около 10 назад я, будучи еще более самонадеянным, предложил павловскому клубу свой вариант оценочной шкалы. В то время мне пришлось заниматься составлением шкалы для музыкальной оценки и показалось, что слишком разветвленная и переусложненная шкала московского клуба не отвечает задачам оценки песни на павловских конкурсах.
Что судьям элементарно тяжело вчитываться во множественные строчки названий колен, которые соотнести со звучанием во время прослушивания бывает очень непросто. Тем более, что многие термины не имеют однозначного звукового соответствия.
Иными словами, овсянок с россыпями, бубенцами и отбоями вполне достаточно. Вместе с запевкой, синицами и еще парой вставных колен.
Короче, хотел как лучше. Но павловчане очень деликатно проигнорировали мое предложение. Уж не помню, кто из них, сказал, что же ты считаешь, что наша песня проще (хуже) московской? И моя "отмазка", что я бы и московскую шкалу сократил-минимизировал, не прокатила.
Хорошо понимаю, что обсуждение названий больная тема. Сколько людей - столько мнений. И находить консенсус очень непросто.
Поэтому, начни павловчане обсуждать названия на собрании, все свелось бы к ругани (хотел бы ошибиться!).
Более того, очень мало кто из павловчан-канароводов владеет интернетом в той мере, чтобы оценить проделанную работу.
Есть правда Дима Аполонин, но и он очень давно не заглядывает на наш сайт.
Тем не менее, уверен, что надо найти такую форму для общения с павловчанами, которая поможет узнать мнение авторитетных канароводов. И, конечно, дополнить список примеров пения.
В любом случае, огромное спасибо Сергею и двум Сашам за проделанную работу. Это только начало. И только таким путем, с помощью сонограмм, статистических выкладок и математических подсчетов можно прийти к выводам о том, что представляет собой в физическом звуковом формате канареечная песня.
А уж как она воздействует на наши уши и что мы при прослушивании чувствуем - это вопросы будущих исследований. Из области музыки, психологии и физиологии.
Иллюстрация - одно из последних фото знаменитого московского канаровода и клеточного мастера Ивана Яковлевича Бондаренко.
Спасибо, Сергей, за большую работу. По сути, попытка научного подхода к нашему пониманию канареечной песни.
Не слушал и не смотрел пока материалы по ссылкам. Просто несколько общих вопросов-замечаний.
Очень рад, что мы наконец-то переходим от обсуждения названий к обсуждению звучаний. Это очень важно.
Здорово, что в работе приняли участие такие сведущие и компетентные канареечники как Саша Завьялов и Саша Труфанов.
Выводов немного, но это, наверно, правильно. Репрезентативность выборки, конечно, не выдержит критики.
Примеры угаровских кенаров, чья слава уже в далеком прошлом, характерны, но я пока не понял, все ли приведенные певцы имеют указание на своего владельца.
Состоялись ли консультации с павловчанами при подготовке материалов? При отборе примеров? Если нет - это недоработка.
Уверен, что у павловских стариков (Луковников, Дьяконов - всех не назову) сохранились и более старые записи пения.
Лет около 10 назад я, будучи еще более самонадеянным, предложил павловскому клубу свой вариант оценочной шкалы. В то время мне пришлось заниматься составлением шкалы для музыкальной оценки и показалось, что слишком разветвленная и переусложненная шкала московского клуба не отвечает задачам оценки песни на павловских конкурсах.
Что судьям элементарно тяжело вчитываться во множественные строчки названий колен, которые соотнести со звучанием во время прослушивания бывает очень непросто. Тем более, что многие термины не имеют однозначного звукового соответствия.
Иными словами, овсянок с россыпями, бубенцами и отбоями вполне достаточно. Вместе с запевкой, синицами и еще парой вставных колен.
Короче, хотел как лучше. Но павловчане очень деликатно проигнорировали мое предложение. Уж не помню, кто из них, сказал, что же ты считаешь, что наша песня проще (хуже) московской? И моя "отмазка", что я бы и московскую шкалу сократил-минимизировал, не прокатила.
Хорошо понимаю, что обсуждение названий больная тема. Сколько людей - столько мнений. И находить консенсус очень непросто.
Поэтому, начни павловчане обсуждать названия на собрании, все свелось бы к ругани (хотел бы ошибиться!).
Более того, очень мало кто из павловчан-канароводов владеет интернетом в той мере, чтобы оценить проделанную работу.
Есть правда Дима Аполонин, но и он очень давно не заглядывает на наш сайт.
Тем не менее, уверен, что надо найти такую форму для общения с павловчанами, которая поможет узнать мнение авторитетных канароводов. И, конечно, дополнить список примеров пения.
В любом случае, огромное спасибо Сергею и двум Сашам за проделанную работу. Это только начало. И только таким путем, с помощью сонограмм, статистических выкладок и математических подсчетов можно прийти к выводам о том, что представляет собой в физическом звуковом формате канареечная песня.
А уж как она воздействует на наши уши и что мы при прослушивании чувствуем - это вопросы будущих исследований. Из области музыки, психологии и физиологии.
Иллюстрация - одно из последних фото знаменитого московского канаровода и клеточного мастера Ивана Яковлевича Бондаренко.