Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
E-mail:
Тема:
Иконка:

Визуальная проверка:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:
Какой основной цвет дикой канарейки?:
Какое зерно названо именем канарейки?:
Как называется первая певчая порода канареек, выведенная в Германии?:

подсказка: нажмите alt+s для отправки или alt+p для предварительного просмотра сообщения


Сообщения в этой теме

Автор: Р.С.
« : Марта 26, 2014, 17:05:37 »

Влад, дорогой, у нас разделов открыто полным-полно. Впервые пришедшему на форум без бутылки не разобраться. Думаю, надо будет подсократить-объединить что-нибудь.
Так что, если хочешь открывать новые темы, то просто заходи в раздел "Русская канарейка" и начинай новую тему. Там такое синенькое окошко: "Новая тема".
Это право есть у любого зарегистрировавшегося канареечного охотника.  :) 
Автор: владислав Ю.
« : Марта 26, 2014, 10:43:55 »

Добрый день.-"Что мы хотим? Что для нас более важное? Какое  у нас отношение к нашей канарейке? и т.д. и т.п. И выражать наше мнение надо не в пустой полемике, а в конструктивном обсуждении колен, песни, Стандарта, Оценочной шкалы, условий судейства и проведения конкурсов."       Александр Владимирович,может новые темы открыть для обсуждений?!.Что мы хотим.2.Что для нас более важное.3 Какое у нас отношение к нашей канарейке.Думаю неравнодушные выскажут каждый свое мнение,возможно и свои конкретные предложения по темам.
Автор: doctor
« : Марта 26, 2014, 09:00:46 »

Саша, а что Вас так возмущает? Мы то же тут сидим не просто ушами хлопаем и отслеживаем рейтинги судей, в том числи и на Украине. Старченко конечно, Алексей Григорьевич!  Дай Бог ему долгих лет. Вы с ним хоть раз разговаривали? Я разговаривал и мнение о нем то же слышал, а вы- "дубровника не услышал"....   Дубровника он очень даже услышал, он не услышал овсяночного напева, так его и никто не услышал.  А в чем проблема? Никто же не говорит, что кенар плохой. Судьи привыкли к конкурсной песне и правилам конкурса, вот и все - ни шага в сторону...  Под "красноклювую"  сейчас лепят  все попало под маркой " варианты" или "типа".   Колено это сделал Скибневский, правильнее,  конечно его надо бы отнести к флейтам и не было бы разногласий по разным его  вариантам.   С чего вы взяли, что авторитет конкурсов снижается с каждым годом, вы что их посещаете? Это ваше мнение?  Так и скажите. Наше мнение и мнение все пребывающего числа участников абсолютно противоположное. Хотя мы и  не гонимся за дешевым авторитетом Конкурса, а пытаемся разобраться.  И вопросы надо задавать не к Конкурсу и не к судьям, а к самим себе. Что мы хотим? Что для нас более важное? Какое  у нас отношение к нашей канарейке? и т.д. и т.п. И выражать наше мнение надо не в пустой полемике, а в конструктивном обсуждении колен, песни, Стандарта, Оценочной шкалы, условий судейства и проведения конкурсов.
Автор: Вадим К
« : Марта 26, 2014, 07:47:36 »

Авторитет  проведения  конкурсов снижается   с  каждым  годом ,постоянно  меняются  правила  ,  то  под  все  слышащих , то  под  глухих.

Вот эти слова как нельзя попали в точку.... ;D
Автор: саша
« : Марта 26, 2014, 01:44:10 »

Доктор.  Назовите    фамилию  самого   лучшего   и   опытного  судьи   Украины .   А , это  не  тот  ли  судья  который  даже   дубровника  не  услышал    в  пении  птицы  из  Новосибирска  и  еще   некоторых  колен .  Вы  знаете  Вами приведенный  пример   ,лично  мне  напоминает  одного  из  таких  же  судей  на  конкурсе  МКлк   ,когда  он  утверждал  на  лекции , что  не  существует в  природе  овсянки  красноклювой   , которую   якобы  выдумал   Скибневский РН.    А   Вы   ----  не  главное.  !!!!! Чувствуете   сходство  ?   О   каких  ляпах  идет  речь   -----попросту   эти  люди  при  судействе    находятся  не  на  своем  месте   ,вот  и  все , есть  более  компетентнее    люди  среди  любителей  .  Но  авторитет  бывших   --- давит   вот  и  все .   А  как  Вы  думаете  ----есть  смысл    вести  и ставить  птичку  на  прослушку  за  500-1000-1500  километров   где  судят  вот  такие  судьи  ,  считаю , что  и  без  оценки  на конкурсе  кто слышит  птичку    и  имеет  слух  и  так  разберется , что к  чему.   Авторитет  проведения  конкурсов снижается   с  каждым  годом ,постоянно  меняются  правила  ,  то  под  все  слышащих , то  под  глугих.
Автор: GENNADY CHEPULSKY
« : Марта 24, 2014, 16:12:52 »

Вадим, Андрей, мы же не обсуждаем сейчас квалификацию Е.Чибизова. Если бы сомневались в его знаниях, то и не приглашали бы судить на наши Весенние конкурсы.
Вопрос гораздо шире. Вся система экспертизы пения, сложившаяся в московском клубе, начиная с 60-х годов прошлого века, имеет ряд существенных недостатков.
В первую очередь, это фактическое отсутствие анонимности. Судьи оценивают уже ранее слышанных птиц, нередко знают клетки владельцев. То есть, происходит лоббирование, завышение баллов одним птицам и занижение - другим. Объективность отсутствует. Конечно, не с каждой птицей так происходит, но случается даже такое, что судья оценивает собственного кенара. Это все совершенно недопустимо.
Второй момент - "бригадный метод". По идее, он, как бы, разделяет ответственность, фактически же - ведет к безответственности. Получается, что птицы разных владельцев оказываются в неравных условиях. В сочетании с первым пунктом такое судейство ни на какую честность, объективность и непредвзятость претендовать не может.
Третий, и возможно, самый важный момент - уровень подготовки судей. Дело не в том, что нет знатоков с ушами и пониманием песни, а в том, что у большинства есть собственные предпочтения. И в своей оценке каждый "тянет одеяло на себя". В сочетании с бригадным методом получается недопустимый разброс.
Знаменитый московский судья В.Ф.Бочков еще 25 лет назад предлагал судить в одиночку, как это делается на западе, где квалификация судьи (не ангажированного, приехавшего из другой страны!) в равной степени распространяется на всех прослушиваемых кенаров. При таком судействе любые отклонения или даже ошибки нивелируются, поскольку в равной степени распространяются на всех птиц.
Вот почему мне представляется важным разобраться в системе подготовки, обучения и лицензирования судей в СОМе. Естественно, совсем не обязательно, что все принятое у них, может нам пригодиться, но многие вещи, уверен, будут полезными.
Наша система экспертизы пения канареек нуждается в основательном "капитальном" ремонте. :)


Со всем, что написано Скибневским, согласен на 100%, а по поводу судейства одним высококвалифицированным судьей, это на все 200%.
Автор: Р.С.
« : Марта 24, 2014, 13:08:10 »

Влад, Доктор, я не удалял постов Гены в этой теме. Разве только, если случайно (с высокой температурой) ткнул не туда пальцем в планшет.
Гена, извини, если что, и повтори, пожалуйста.  ???
Автор: doctor
« : Марта 24, 2014, 12:37:26 »

Вадим, добрый день. Я не говорил, что судейство это "не важно", я говорил - "не главное"... Чувствуете разницу.  Прошлогодний конкурс  судил самый лучший и опытный судья Украины, что касается ляпов по оценке музыкальности, то это скорее поиск.  А ошибки и ляпы могут быть у всех без исключения, ведь это дело субъективное. Методические ляпы - дело другое, они не связаны с судьями а связаны с несовершенной методикой судейства. Вы хоть раз видели индивидуальные протоколы  в бригаде судей, а я видел. Зачастую это не судейство а гадание на кофейной гуще. Добавление получаются если разные судьи все по-своему назвали  одно и то же колено и это могло проскочить в сводную таблицу, тогда одно колено становится оцененным, как два разных... Сами понимаете, в этом случае  все решает сводный политический протокол. И опять же ничего страшного или сложного, требующего "досконального изучения",  в этом нет. Просто надо внятно прописать правила и принципы судейства  и все встанет на свои места. Уверен что самое объективное и честное судейство всех птиц на конкурсе может провести только один  судья или одна сработавшаяся бригада, но это физически трудно. Сравнивать судейсво разных бригад невозможно, поэтому и вопросы возникают. Я бы следующий Конкурс, если Бог даст, провел бы без судей на трибуне, а только с комментариями специалистов по общему впечатлению,  а бальную экспертизу устроил бы в отдаленном режиме,  как мы делали на Конкурсе в Тимирязевском музее или даже заочную, по записи с повторами и спокойным обсуждением, выложив сводные  результаты  позже уже без ляпов и ошибок.

Владислав, полностью согласен, не надо уподобляться кому-то!  Роман Николаевич, Ok!
Автор: владислав Ю.
« : Марта 24, 2014, 12:24:16 »

Добрый день.Роман Николаевич,а кто удалил пост Геннадия Чепульского?Я же на него ответил.Получается,что я написал какую то билиберду.Очень похоже на москанари.Уберите пожалуйста и мои ответы,а то как то не хорошо получается!


Автор: Андрей77777
« : Марта 24, 2014, 12:20:33 »

а что было и такое что судья судил своих кенаров????
Автор: Р.С.
« : Марта 24, 2014, 11:05:08 »

Вадим, Андрей, мы же не обсуждаем сейчас квалификацию Е.Чибизова. Если бы сомневались в его знаниях, то и не приглашали бы судить на наши Весенние конкурсы.
Вопрос гораздо шире. Вся система экспертизы пения, сложившаяся в московском клубе, начиная с 60-х годов прошлого века, имеет ряд существенных недостатков.
В первую очередь, это фактическое отсутствие анонимности. Судьи оценивают уже ранее слышанных птиц, нередко знают клетки владельцев. То есть, происходит лоббирование, завышение баллов одним птицам и занижение - другим. Объективность отсутствует. Конечно, не с каждой птицей так происходит, но случается даже такое, что судья оценивает собственного кенара. Это все совершенно недопустимо.
Второй момент - "бригадный метод". По идее, он, как бы, разделяет ответственность, фактически же - ведет к безответственности. Получается, что птицы разных владельцев оказываются в неравных условиях. В сочетании с первым пунктом такое судейство ни на какую честность, объективность и непредвзятость претендовать не может.
Третий, и возможно, самый важный момент - уровень подготовки судей. Дело не в том, что нет знатоков с ушами и пониманием песни, а в том, что у большинства есть собственные предпочтения. И в своей оценке каждый "тянет одеяло на себя". В сочетании с бригадным методом получается недопустимый разброс.
Знаменитый московский судья В.Ф.Бочков еще 25 лет назад предлагал судить в одиночку, как это делается на западе, где квалификация судьи (не ангажированного, приехавшего из другой страны!) в равной степени распространяется на всех прослушиваемых кенаров. При таком судействе любые отклонения или даже ошибки нивелируются, поскольку в равной степени распространяются на всех птиц.
Вот почему мне представляется важным разобраться в системе подготовки, обучения и лицензирования судей в СОМе. Естественно, совсем не обязательно, что все принятое у них, может нам пригодиться, но многие вещи, уверен, будут полезными.
Наша система экспертизы пения канареек нуждается в основательном "капитальном" ремонте. :)
Автор: Андрей77777
« : Марта 24, 2014, 09:27:31 »

всем добрый день!Вадим я согласен с Вами.я тоже не хвалю Чибизова,но на  сегодняшний день он может внятно и досконально разложить по полочкам песню каждой канарейки которую судит.и по поводу Московского клуба там по моему постоянно проводят собрания.переатистации судей,по моему там робота идет постоянно.а посадить любого канаровода что-бы судил, не правильно.нужны специалисты,с хорошим СЛУХОМ!и пониманием в коленах!это мое мнение!!!!
Автор: Вадим К
« : Марта 24, 2014, 09:06:00 »

Добрый день Александр Владимирович, почему Вы говорите что судейство это не важно, в моем понимании это первоочередной вопрос, и методика есть, только  ни кто её досконально не изучил до сих пор, когда Ваши конкурсы судил Чибизов не у  кого не вызывало сомнения в правильности судейства, при чем он после каждой птицы говорил что и как пропела птица, а теперь когда Вы говорите что любой канаровод может судить птиц, на Ваших конкурсах одни ляпы, в этот раз я сам не присутствовал, не могу не чего сказать, но на прошлом это был тихий ужас. И он заключался вовсе не в неправильной трактовке колен и даже не в том, что может, что то не поставили птицам, хотя они пели, а в том что были добавлены колена, те, которых вовсе не было в песнях птиц.
И еще, я бы не доверил судить своих птиц таким судьям... Сейчас кто то опять начнет думать что я, сотворил себе кумира или еще чего напишет, так вот напишу сразу я согласен не со всеми видениями Евгения Александровича, и не чего такого этакого ... в этом нет, но с основными подходами судейства, я его поддерживаю.
А что касаемо КВНа, то не надо в него превращать конкурсы канареек овсяночного напева,
С уважением......
Автор: doctor
« : Марта 24, 2014, 08:21:46 »

Уже теперь в  МАЕ??? Молодняк перезреет, на одних юлах будет петь...
Я уверен, Вы и сами лучше сомовцев себе представляете, как готовить судей. Как, к примеру готовят судей в КВН? Никак! Важны две основные вещи -  самим играть надо было раньше, что бы понимать что к чему  и если нет, то чувство юмора иметь... Вот и все судейство...
Автор: Р.С.
« : Марта 23, 2014, 22:49:04 »

Дык, дорогой Доктор, я и не сомневался никогда в том, что мы - заодно!  Не ведитесь на мои поддевки. :)
Про судейство Вы все верно говорите. Но опыт подготовки СОМовских судей нам может пригодиться. Не в иконе дело, просто у них четко работающие правила. Если не путаю, судья должен регулярно подтверждать свою квалификацию. Производя оценку пения в других странах, они сами получают рейтинговые баллы от местных канароводов. Если судья плохо провел экспертизу, в OMJ поступит информация об этом. Его рейтинг понизится. Насколько понимаю, у них вся система судейства прозрачна и демократична. Чего, действительно, никогда не было в московском клубе.
В мае вернусь, напишу письмо, попробую вытащить у них хоть какую информацию. Может и получится...

Электропочта: kenarfond@gmail.com
Телефон для связи: +7-903-225-4779