Интересный пример в понимании необходимости комплексного подхода к оценке пения на конкурсах.
Евгений Александрович, как честный и знающий судья четко и правильно дал свое определение "хороших колен". С его точки зрения, "хорошее колено" в песне это такое, которое можно четко дифференцировать, то есть, хорошо расслышать, правильно назвать и соответственно оценить. Я, тоже считаю, что это совершенно правильный подход с позиций официального судейства.
В то же время, с точки зрения принципов оценки пения русской канарейки, активно внедряемой на конкурсах ФПРК Романом Николаевичем, понятие "хорошего колена" совершенно другое, а именно, это такое колено, которое красиво звучит. То есть, не столь важно как назвать колено, либо "бубенцовая россыпь", либо "рассыпной бубенец" (что, кстати, сами понимаете, достаточно сложно и очень субъективно, и ко всему прочему отрицательно влияет на объективность судейства в целом), а важно поставить оценку за красоту звучания.
Или иной пример, Игорю Анатольевичу хочется получить наивысший балл за прекрасно исполненный, звучный, красивый простой отбой, а ему предлагают наивысший балл за плохонький отбой, но с "выкрутасом".
На самом деле это не противоречие, а некоторый перекос в оценке значимости и выборе приоритетов, который легко решается путем обыкновенных договоренностей, чем собственно говоря, мы и занимаемся...
Предлагаю всем желающим приехать на весенний конкурс и самим убедиться в вышесказанном, где будет на практике проходить параллельная экспертиза пения кенаров двумя бригадами судей. И не факт, что результаты совпадут . . .