Автор Тема: Вопросы по песне русской канарейки овсяночного напева  (Прочитано 85451 раз)

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
 Александр Владимирович!
  Вот этот, пропущенный Вами, пункт, в такой формулировке, как написал Виктор, является одним из основных:
 1. Песня канарейки овсяночного напева считается неконкурсной, если в ней отсутствуют "Запевка россыпного характера", колена "россыпь" и "овсянка обыкновенная" или её производные (овсянка подъёмная, овсянка в звон).
Вторым основным пунктом послужило непонимание россыпи и россыпных тройников, что и явилось причиной этой дискуссии.
Зная это  и видя, что Виктор запутался в своих формулировках, можно понять что к чему.
Да и Виктор уже обратился ко мне, чтоб правильно сформулировать его видение проблемы.
 Вот оно:Если с Вашей точки зрения предлодение написано не правильно, сформулируйте, пожалуйста, правильный вариант. Это уже нормальный разговор может пойти.

Оффлайн саша

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1044
  • Населённый пункт: запорожье
  Чибизов  Е.А.    извините , что  задаю  вопрос здесь .   Кто  такой  Александр  Владимирович   на  сайте  МКЛК  .?  Дело  все  в  том  ,что  когда  началась  дискуссия   по  вопросу  Зимаева В.А  ,   то  практически  сразу  исчезли   высказывания  Виктора   к   Вам  на  сайте  МКЛК  .  Происходит  это  не  первый  раз  ,это  уже  было  тогда  ,когда  велась  дискуссия    о  соловьях.    администратором  на  сайте  есть  Иван  Леонов   ,  а  кто  модераторы  ?   Извините  не  мне  Вам  подсказывать ,  но  кто  -то  постоянно   старается     подорвать     Ваш  авторитет   на  сайте  МКЛК   ,и  это  очевидно  невооруженным  глазом .

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
 Саша, Александр Владимирович - он же Доктор. На сайте МКЛК он такой же форумчанин, как, например и ты. Не модератор.  Извини, что я очень часто обращаюсь ко всем на ТЫ.   Дурная привычка. 
Модераторами на том сайте является Иван и Труфанов Алесандр. И я не думаю, что кто-то старается подорвать мой авторитет. Свой авторитет мы подрываем сами теми или другими оскорбительными, неграмотными или непродуманными высказываниями.
 А то, что Александр Владимирович при сборе материала пропустил некоторые базовые высказывания Виктора, я считаю простым недоразумением. Так что- всё нормально.

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Евгений Александрович, это не недоразумение. Это, если хотите,  мое прочтение В.Зимаева... Ваши слова в этой полемике, для того что бы народ на этом сайте знал о чем идет речь хочу представить без какой-либо  редакции. Все понятно и доходчиво. Единственное хотел спросить об эффекте Доплера. Где можно прочесть о нем в этой связи, раньше мы изучали эффект Доплера, как эффект  отражения звука. Спасибо.

Позиция  Е.Чибизова в полемике с В. Зимаевым по поводу
Приложения к Оценочному листу


      В 4 разделе Приложения  про колено «россыпь»  именно в середине песни  написано всё правильно.  Ясно, что «россыпь» остаётся «россыпью», где бы она не находилась, то ли в составе «тройника», то ли ещё где.... А для того, чтоб понять это, нужно вспомнить про определение «Запевки» - начала песни. А это "начало" может состоять из «тройника», «двойника», «прямой». А теперь, в свою очередь, вспомни, какими могут быть эти «тройники – двойники»?  Правильно - россыпными! То есть,  «россыпи»  в начале песни уже могут быть и в виде этих «тройников-двойников».... Так что птица, имея такой «россыпной тройник»  - (в «Запевке»),  и не имея «россыпи» в середине песни, уже  будет считаться КОНКУРСНОЙ!  Но для получения Золотой медали этого мало.  И вот для того, чтоб привлечь внимание к важности «россыпей» в песне канарейки овсяночного напева и был записан такой пункт. Для лучшего понимания этого требования я дам определение своими словами так: Для получения Золотой медали у птички в песне должна присутствовать «россыпь»  не только в "составе тройника",  но и ещё другая «россыпь», в середине песни. Теперь, зная это, я думаю, будет понятно, для чего записан так этот пункт?   Для усиления роли «россыпей»  в песне нашей канарейки. За что мы в последнее время и боремся.....
     Сделаю ещё одно небольшое разъяснение. Может оно кому-то поможет понять,  что к чему...  Уже одно само выражение «россыпной тройник» -  говорит само за себя. «Россыпной», то есть состоящий из «россыпей». С вытекающими отсюда последствиями. Просто об этом не задумывались...   Для тех, кто не знал, а может просто забыл, напомню: «Тройники»  бывают не только  «россыпными»,  но и «стрижиными», «свистовыми»,  или «флейтовыми».  И ещё, «Запевка» (или почин) в Московском ходе определяется не какими-то другими характеристиками каких-то особых колен, а своим месторасположением. А именно,  - началом песни. И для Московского хода «тройник с куликом»  сейчас является своеобразной  «визитной карточкой».  Если вы внимательно прочитаете оценочный лист, то увидите и следующую строчку: КУЛИК в ЗАПЕВКЕ. И, что самое неожиданное для некоторых, колено «кулик» такого же звучания, с теми же характеристиками уже часто встречается и в средине, и в конце песни. Но он получает свою (дополнительную) оценку уже не в «Запевке», а в строке колена «Кулики»,  графы  Вставные колена.
     Виктор,  я сразу поправлю вот такое твоё предложение:... Песня канарейки овсяночного напева считается неконкурсной, если в ней отсутствуют "Запевка россыпного характера", колена "россыпь" и "овсянка обыкновенная".....
     Не согласен, даже если у птички в песне нет вообще никакой «Запевки», а не то что «Запевки россыпного характера» -  всё равно она будет конкурсной, если есть «россыпи»  и  «овсянки»  и нет «Брака».
Увы, но в определении  конкурсная или не конкурсная  песня..., «Запевка» никакой роли не играет.
     Виктор  Зимаев  писал:… «Песня птицы гарантированно неконкурсная, если в её песне нет одновременно (!!! ) трёх факторов, перечисленных выше (россыпного тройника, россыпи и овсянки).
Получается, что согласно твоему предложению, целую группу чисто ПАВЛОВСКИХ  канареек надо будет считать тоже не конкурсной, так как у них нет «тройников»!
     Ну, если не возражаете, то давайте вспомним. «Тройники»,  «двойники»  и  «прямая» относятся к туру «Запевка». Этот тур определяется своим местонахождением, то есть с этих колен птичка начинает свою песню (начало, почин).
«Запевка» бывает «стрижиная»,  «россыпная»,  «свистовая».
И, соответственно, среди канароводов говорят так: «Тройник стрижиный», «тройник россыпной», «тройник свистовой».
«Тройник», это три «нитки»,отличаемые по высоте звучания друг от друга, пропетые в начале песни, «двойник» - это две «нитки», «прямая» - это одна «нитка», пропетая в начале песни.  Если 2, 3 россыпные нитки не отличаются друг от друга высотой звучания и пропеваются одна за другой, то такое звучание называют «рваной  россыпью».
Россыпь - это прерывистый, пульсирующий звук. Частые, но отделённые друг от друга импульсы,  которого мы отчётливо улавливаем  на слух. «Тройник», состоящий из таких звуков, называется  «россыпным». 
     Если импульсы сольются в единый звук,  и мы на слух не улавливаем эту их отделённость друг от друга, то такой звук перейдёт в «свист»,  который называют ещё флейтовый или «гладкий» звук.  «Тройник», состоящий из таких свистовых звуков, называется  «свистовым тройником».
     А теперь разберём  «стрижиный тройник». Если звук не прерываясь, плавно будет переходить из россыпного звучания в свистовой, или наоборот, из свистового в россыпной, то вот такое переходное звучание называется «стрижиным» звучанием.  Но может встретиться и такое звучание, когда звук меняет плавно частоту, но не перейдёт, например, из россыпного звучания полностью в свист. То есть кенар пропоёт эти свои нитки «раскатом», переходя от «мелкой» россыпи плавно в более крупную россыпь. Все, наверное, слышали посвисты птичек стрижей. Но не все обращали внимание на следующий момент. Птички иногда приближаются к вам, а кричат так, как будто они наоборот, удаляются. Это срабатывает  «эффект Доплера». Плавное уменьшение или увеличение частоты этих импульсов обеспечивает эффект удаления или приближения источника этих звуков, хотя этот источник может оставаться на месте.
« Последнее редактирование: Ноября 12, 2014, 13:07:09 от doctor »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4019
  • Населённый пункт: Москва
Да, интересная дискуссия получается.
Добрый день, коллеги,
я, к сожалению, не читал начало дискуссии на сайте МКЛК. По техническим причинам. Поэтому могу чего-то и не знать. Но судя по постам в этой ветке, спор вертится вокруг термина "конкурсный".
Женя дает свое определение: "Не конкурсная- это значит, что эта птица на данном конкурсе не награждается вообще."
Теперь надо бы услышать, что думает Витя на этот счет.
По моему скромному мнению, если кенар привезен на конкурс, зарегистрирован и пропел, то он в любом случае "конкурсный". Поскольку на наших конкурсах ФПРК он, даже не пропев россыпей и овсянок  - тех колен, которые принято считать обязательными к исполнению русской канарейкой, может получить некую оценку за голос, композицию, выразительность и красоту пения.
Уже много лет назад на конкурсе в Павлово я слышал пение кенара В.Горшкова. В песне не было овсянок. Но песня была очень выразительная и получила какую-то (не помню точно) оценку-награду.
Больше того, многие из присутствовавших на конкурсе захотели купить эту птицу. Володя не продал.
Когда я спросил у него, почему нет овсянок, Горшков мне ответил, что учит кенаров другими лесными певцами. Овсянки ему, мол, "приелись".
Похожий случай был и на нашем конкурсе в позапрошлом году с кенаром из Новосибирска. Хоть в его песне и была дикая овсянка, но в целом песню, состоящую только из набора колен вольных певцов, судьи из Украины ( светлой памяти А.Г.Старченко) не поняли и не знали как оценивать.
Еще один кенар - Д.Аполонина, обученный дудкой, и вызвавший восторг всего зала Музея музыкальной культуры им. Глинки. Это было в 2004 году. Судья Е.Чибизов просто не мог его не оценить и "натянул" в оценке весьма сомнительную овсянку-колокольчик. Молодец, нашел выход.
Эти примеры доказывают, что "конкурсность" не является узко-специфическим понятием, обусловленным наличием обязательного набора колен из оценочной шкалы.

Пост скриптум.

У кого-то из наших российских классиков есть гораздо более емкое (чем "конкурсная"), на мой вкус, понятие для обозначения выдающегося кенара, птички, захватывающей своим прекрасным пением всю аудиторию, которая может ее слышать - "концертная канарейка".  :)
« Последнее редактирование: Ноября 12, 2014, 14:18:18 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн саша

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1044
  • Населённый пункт: запорожье
 Евгений  Александрович   !  Ведь  Ваш   пост   на  сайте  МкЛк   опять  исчез  --пока  Вы  писали  мне  ответ  .  Даже  следа  не  осталось  о  том  что Вы  заходили   на  сайт  .А разве  посты  удаляют  те  кто  их  написали ,хорошо  предположим  Ваш  , Вы  и  сразу удалили  ,  а  кто  удалил  Зимаева  посты  к  Вам  ,а   :Dони  висели  много  времени  .  Так  вот  ---это  могли  сделать  лишь  модераторы  , либо  администратор .

Оффлайн саша

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1044
  • Населённый пункт: запорожье
    Что  сделали  в  Болгарии  ,определили  два  класса  птиц   А  и  В .  А  ---это  стандартен.  В  --это  свободен .   и  точка .  А  -- это  напев  базовый  соловей ,  В   ---соловей  плюс  лесной  напев .   Пора   уже   А--это  Павлово   осянки ,россыпи  отбои  ,В   ---все    тоже   плюс  тройники  запевки  и  лесная  птица . (конкурсная)    и  не  морочить  себе  и  другим  головы .  И  те  и  те  могут  учавствовать  и  на  Сейшелах  и  на  Сахалине  на  конкурсах    и  даже  в  декабре  и  марте  в  Москве  (шутка ) :D    может  тогда  отпадет  тема   конкурсная  или  не конкурсная   раз и  навсегда ,конечно  найдутся    те  кто  при этом  опять  начнут  выписывать  различные  условия  для  птиц  ,ну  да  это  уже  будут мелочи .

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1255
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Саша, у нас так и есть. Суть в том как судить?  Если судить по конкурсной московской шкале , то павловская птица неконкурентоспособная, заметь не говорю плохая...  Вот сколько лет бьемся над универсальной шкалой, но пока толку нет. Если судить только по впечатлению, да тогда результаты сопоставимы, но клубы не поддерживают...
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн саша

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1044
  • Населённый пункт: запорожье
 Вот  проблема   шкала  ,так  она   Павловская  должна  ими  и  разработана    была  давным  давно  ,так  как  они  считают  нужным   и  представлена  для  общего  судейства    судей  экспертов .  А  они  и  сейчас  судят  своих  птиц  по  шкале  МКЛК   ,а  это  не  правильно ,  так  свое  доброе  имя  и  честь  ,традиции  можно  потерять  .Как  следствие  мною  сказанного  приведу  пример  ,  на  ихних  конкурсах  стала  появляться   птица  с  тройниками  ,ну  очень  уж похожая  на  московский  ход.  Судить  в  Москве  птицу  Павлово  нужно  только  по  ихней  шкале   ,а не  по  одной  шкале  разработанной  .  А  вот . что  кому  по  душе  по  части  коммерции  это  уже  другое  дело  или по  напеву  --народ  сам  разберется что  к чему.   А впечатления  и музыкальность  и  всякое  другое  ,должно  присутствовать  обязательно  .
« Последнее редактирование: Ноября 12, 2014, 15:59:42 от саша »

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
 Саша! Вот твой вопрос:
Евгений  Александрович   !  Ведь  Ваш   пост   на  сайте  МкЛк   опять  исчез  --пока  Вы  писали  мне  ответ  .  Даже  следа  не  осталось  о  том  что Вы  заходили   на  сайт..........


 Я нашёл всё на сайте. Просто Тимонин напечатал письмо Виктора в теме "Разбор песни канарейки...", а потом он же перенёс в другой раздел, а именно в "Документы"- "Собрание 19 апреля". Так что всё нормально: провокаторов пока нет!

Оффлайн саша

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1044
  • Населённый пункт: запорожье
  Понятно  ,правда  не  в документы  тема  ,а собрание  клуба  . :D

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
 Александр Владимирович!
 Вот прочитал Ваше собрание Моих сочинений..... Спасибо! Действительно "спасибо" без иронии!
 Знаете, прочитал и сам себя зауважал! Оказывается, как же  доходчиво я могу  теперь писать! Коротко , безо  всяких лишних "разглагольствований" и размытых, двояко понимаемых фраз.... А может это мне показалось....
 Вот когда Вы   собрали всё моё в единое место, то  многое и для меня  стало понятно .... А то я пишу всё кусками, отрывками....
 Надеюсь, что прочитав этот собранный  вместе материал, многие канароводы заполнят в своих знаниях неясные места. Эх, было бы к этому только желание.

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
Вот немного  об этом эффекте.....Из материала, взятого в инете....
ДОПЛЕРА ЭФФЕКТ - изменение частоты колебаний w или длины волны l, воспринимаемой наблюдателем при движении источника колебаний и наблюдателя друг относительно друга. Возникновение Д. э. проще всего объяснить на след. примере. Пусть неподвижный источник испускает последовательность импульсов с расстоянием между соседними импульсами (пространств. периодом) l0, к-рые распространяются в однородной среде с пост. скоростью v, не испытывая никаких искажений (т. е. в линейной среде без дисперсии). Тогда неподвижный наблюдатель будет принимать последовательные импульсы через временной промежуток T0=l0/v. Если же источник движется в сторону наблюдателя со скоростью V, малой по сравнению со скоростью света в вакууме с (V<<c), то соседние импульсы оказываются разделёнными меньшим промежутком времени T=l/v, гдеl=l0-VT0. Если вместо импульсов рассматривать соседние максимумы поля в непрерывной гармонич. волне, то при Д. э. частота этой волны w = 2p/T0, воспринимаемая наблюдателем, будет больше частоты w0=2p/T0, испускаемой источником:
005_024-40.jpg
При удалении источника от наблюдателя принимаемая частота уменьшается, что описывается той же ф-лой (1), но с изменённым в ней знаком скорости V.
 Р.S  Роман Николаевич, помнишь импульсы?  Вот ещё в 1850.. лохматом году говорили про импульсы, про звуковые импульсы! А мы их взяли на "вооружение в канароводстве" только 5-6 лет назад. И то кто-то воспринимал их в штыки....
« Последнее редактирование: Ноября 12, 2014, 18:47:30 от Чибизов Е.А. »

Оффлайн Чибизов Е.А.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 315
  • Населённый пункт: Сергиев Посад
 Про эффект Доплера.... Вот немного о нём. Доплер Кристиан (1803–1853), австрийский физик и астроном, член Венской АН (1848 г.). Учился в Зальцбурге и Вене. С 1847 г. профессор Горной академии в Хемнице, с 1850 г. профессор Политехнического института и университета в Вене. Основные труды посвящены аберрации света, теории микроскопа и оптического дальномера, теории цветов и др. В 1842 г. теоретически обосновал зависимость частоты колебаний, воспринимаемых наблюдателем, от скорости и направления движения наблюдателя относительно источника колебаний.

Эффект Доплера легко наблюдать на практике, когда мимо наблюдателя проезжает машина с включённой сиреной. Предположим, сирена выдаёт какой-то определённый тон, и он не меняется. Когда машина не движется относительно наблюдателя, тогда он слышит именно тот тон, который издаёт сирена. Но если машина будет приближаться к наблюдателю, то частота звуковых волн увеличится, и наблюдатель услышит более высокий тон, чем на самом деле издаёт сирена. В тот момент, когда машина будет проезжать мимо наблюдателя, он услышит тот самый тон, который на самом деле издаёт сирена. А когда машина проедет дальше и будет уже отдаляться, а не приближаться, то наблюдатель услышит более низкий тон, вследствие меньшей частоты звуковых волн.
« Последнее редактирование: Ноября 12, 2014, 18:37:42 от Чибизов Е.А. »

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 4019
  • Населённый пункт: Москва
Про эффект Доплера....

Спасибо, Женя, интересная тема. Полезная. Я всегда двумя руками голосую за применение научных исследований в нашем увлечении. Надо будет перенести в профильную ветку.
В качестве "алаверды" хочу напомнить музыкальный термин "крещендо". Он обозначает постепенное усиление звука. А в отношении подъемной овсянки (помнишь, обсуждали по телефону?) мы убедились на графике, что сила звука в ней уменьшается. Отсюда вопросы: почему же мы называем ее "подъемной" и есть ли колена, в которых кенар усиливает звук?
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

 

Электропочта: kenarfond@gmail.com