Вот читаю здесь те или иные высказывания и ясно вижу, как ребята стараются "помочь" Виктору выйти из" щекотливого" положения и применяют известные рекомендуемые приёмы в дискуссии: а именно...
.... если чувствуешь, что в твоей дискуссии ты изначально допустил какую-либо оплошность, незнание чего-то, то можно поступить так:
а) постарайтесь за счёт многословия как можно дальше отойти от того места, где упоминается ваша неточность, незнание....
б) заболтайте суть проблемы, переведите разговор на правильность грамматического написания тех или иных слов, выражений ...
в) переведите разговор на более понимаемую вами тему....
г) при удобном случае постарайтесь приписать ваше ошибочное мнение своему оппоненту....
Всякое оскорбление и нелицеприятное выражение в адрес ваших оппонентов может показать не только Ваш низкий морально-идейный уровень, но и усилить слабость вашей позиции.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А ведь всего этого не надо было применять, если б сразу обратились к корню проблемы. А где он?
Чтоб не быть голословным, перепечатую базовое предложение Виктора. Вот оно:
Зимаев Виктор » , 05:28
В моей (Виктора Зимаева) формулировке, приведённой для корректировки, имелось в виду:
Песня птицы гарантированно неконкурсная, если в её песне нет одновременно трёх факторов, перечисленных выше.(Россыпного тройника, россыпи и овсянки)
( Роман, сам того неподозревая, а ведь ты оскорбил и Виктора, написав.. "Давать формулировку конкурсной песне "от противного" - это неграмотно. Если не сказать больше: глупость." Извини, но, что ты написал, то написал.)
Теперь можно подробно разобрать, почему Виктор так считал.
Вот его понимание относительно россыпей и россыпного тройника:
Зимаев Виктор » 02 ноя 2014, 06:02
......Я никогда не причислял тройник к россыпям и считал, что это два совершенно разных тура, с разными характеристиками.
Зимаев Виктор » 03 ноя 2014, 06:44
.....Стрижирые тиойники были грубоватые, но россыпные.
Нитки современного самого россыпной тройника близки к россыпям, но они не россыпи, а свисты(флейты)...
Зимаев Виктор » 03 ноя 2014, 06:55
Фактически россыпной тройник состоит из трёх смазанных россыпей (бракованных россыпей).
Предположим, что я согласен, что нитки тройника, это россыпи.
Зимаев Виктор » 02:58
С этим всё понятно. Спасибо!
______________________________________________________________________________________________________
Вроде бы стало ясно, что россыпь остаётся россыпью, где бы она не находилась, то ли в составе тройника, то ли ещё где.... И чтоб понять это-большого ума не надо.....И Виктор в конце концов согласился с этим.
Вот незнание, непонимание этого простого факта, краеугольного (базового) определения россыпи и подвигло Виктора к написанию вот такой формулировки.
Прочитайте ещё раз внимательно, что он написал : Песня птицы гарантированно неконкурсная, если в её песне нет одновременно трёх факторов, перечисленных выше.(Россыпного тройника, россыпи и овсянки).
Но обязательное требование Виктора, что.... гарантированно неконкурсная, если нет....россыпного тройника...... автоматически вычёркивает Павловских птиц из числа конкурных. На эту несуразицу я и обратил внимание Виктора. Да и большенство из вас сразу поняли это.
Правда потом появились и другие, более "приглаженные" формулировки. Но....
Как говорил Казьма Прутков: "Зри в корень!"
Ну а дальше, всё, что было написано, я не хочу разбирать, так как пошло словоблудие, лавирование в написании, оскорбление, отвлечение от сути вопроса..... Во всём этом можно и запутаться..... Но корень проблемы, я надеюсь, понятен теперь всем....
Но есть и положительное в этой дискуссии. Стало более понятно кое-что про россыпь....