Что-то никто не хочет ответить на заданный Виктором вопрос. А Виктор уже хочет перейти к другой написаной им же формулировке. Виктор, хочу сразу предупредить,что и в этой твоей формулировке написаны ещё более неприемлимые требования. На всякий случай я перенесу её сюда.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте.
Наконец-то я дома и спокойно могу написать.
Привожу цитаты Чибизова Е.А., в которых он обсуждает мои цитаты:
Что-то никто не хочет ответить на заданный Виктором вопрос. А Виктор уже хочет перейти к другой написаной им же формулировке. Виктор, хочу сразу предупредить,что и в этой твоей формулировке написаны ещё более неприемлимые требования. На всякий случай я перенесу её сюда.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Моё предложение написано конкретно, если в песне нет тройника, россыпи и овсянки.. Ничего не нужно додумывать и добавлять, нужно просто прочитать.
Обозначим структуру песни.
1. Тройник
2. Россыпи
3. Овсянки
4 Синицы
5. Флейты
6. Кулики
7. Отбои.
Птица пропела колена 4, 5, 6, и 7.
В её песне нет Тройника, Россыпи и Овсянки.
Птица Неконкурсная.
В песне одновременно нет 1, 2 и 3.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Но пока её разбирать не будем.
Давайте, чтоб не переливать воду из пустого в порожнее, потихонько, неторопясь, вдумываясь в написаное, разберем вот это предложение Виктора.
"Птица считается не конкурсной, если в её песне нет "Тройника", колена "Россыпи" и колена "Овсянки"? Такая птица НЕКОНКУРСНАЯ!
А чтоб было ещё ясней, давайте ответим на три конкретных вопроса. Вот они:
1. Что предлагает Виктор?..... не конкурсная, если в песне.... ..нет "Тройника", Хорошо, из данной формулировки это понятно однозначно. Нет тройника, значит не конкурсная! Неконкурсная-значит неконкурсная. Написали и написали...
2. А что грозит птичке, если ей присвоят статус "Неконкурсная"? Отвечу простым языком: Такую птичку, грубо говоря, надо "выкидывать" из конкурса! А если вежливо, то: Неконкурсная птичка ничем не награждается! Она же не конкурсная! Во как!
А птиц, без тройников у нас много. И с принятием предложения Виктора в той формулировке, как он написал, этих птиц без тройников ждала плохая участь!.
Вот к каким последствиям могло привести принятие этого предложения Виктора .
Теперь читаем последнюю формулировку, предлагаемую Виктором:
Моё предложение написано конкретно, если в песне нет тройника, россыпи и овсянки.. Ничего не нужно додумывать и добавлять, нужно просто прочитать.
Чтож, ничего не будем додумывать и добавлять. Рассматриваем дальше. По пунктам:
не конкурсная, если:
1.Нет овсянки - согласен. Нет колена овсянки, значит она не только не конкурсная, но она и не овсяночного напева. Этот пункт соответствует требованию породы.
2. нет россыпи- тоже согласен. Без россыпи песня не конкурсная.
Отсюда ясно, что не имея в своём репертуаре даже одного из этих колен (ИЛИ россыпи, ИЛИ овсянки) песня считалась и считается НЕКОНКУРСНОЙ.
Но в эту же формулировку, как одно из самостоятельных колен, без которого песня будет неконкурсной, Виктором приписан и тройник. Увы, но это так. А мы теперь прекрасно знаем, что и без тройника птица остаётся конкурсной.»
Евгений Александрович, прочитайте, что Вы пишите и приписываете мне, путая всех форумчан.
« А птиц, без тройников у нас много. И с принятием предложения Виктора
в той формулировке, как он написал, «("Птица считается не конкурсной, если в её песне нет "Тройника", колена "Россыпи" и колена "Овсянки"),этих птиц без тройников ждала плохая участь!»
Я никоем образом, ни одной фразой не разделял три составляющих. Пушу «ОДНОВРЕМЕННО» нет 1, 2 и 3 - трёх составляющих.
Птиц, у которых в песне нет тройника, россыпей и овсянок действительно ждала плохая участь, но не птиц, у которых нет чего-то одного, либо тройника, либо россыпей, либо овсянок. Это Вы придумали и приписали мне.
Ещё раз посмотрите свою приписку:
Давайте, чтоб не переливать воду из пустого в порожнее, потихонько, неторопясь, вдумываясь в написаное, разберем вот это предложение Виктора.
"Птица считается не конкурсной, если в её песне нет "Тройника", колена "Россыпи" и колена "Овсянки"? Такая птица НЕКОНКУРСНАЯ!
А чтоб было ещё ясней, давайте ответим на три конкретных вопроса. Вот они:
1. Что предлагает Виктор?..... не конкурсная, если в песне.... ..нет "Тройника", Хорошо, из данной формулировки это понятно однозначно. Нет тройника, значит не конкурсная! Неконкурсная-значит неконкурсная. Написали и написали...
Я пишу о трёх составляющих, а Вы постоянно их разделяете!!!
И в этом посте вы приписываете мне разделение:
«Виктор, я тебе отвечу прямо! Не так это, Виктор, не так!
Нет у нас сейчас и никогда не было такого требования, где говорилось бы, что птица без тройника БУДЕТ СЧИТАТЬСЯ НЕКОНКУРСНОЙ!!!
И привожу простой, понятный ВСЕМ, такой пример: тогда, согласно твоего требования, Павловскую птицу надо считать НЕКОНКУРСНОЙ" , так как у неё нет тройника. Но это же чушь собачья, извини за выражение. Неужели ты это не понимаешь?.
Это Ваша ошибка, Евгений Александрович.
Я думал, случайна это ошибка, или Вы специально искажаете смысл. Сначала думал специально, чтобы ущипнуть меня, а потом увидел, что Вы заблудились.
К тому же это не формулировка, а всего лишь предложение Вам сформулировать первый пункт Приложения с учётом трёх составляющих - «Россыпей», «Овсянок» и «Россыпной запевки».
Я не собирался формулировать, но увидев, что Вы запутались, сформулировал первый пункт, в котором есть все составляющие, определяющие «Конкурсность» птицы.
А формулировка такова:
Чтобы песня канарейки считалась КОНКУРСНОЙ, необходимо, чтобы в её песне было колено "овсянки" и достаточно, чтобы было колено "россыпи", или "Запевка россыпного характера".
Я пытался Вам объяснить, привёл пример нескольких формулировок:
1. Песня канарейки считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена "россыпи" и "овсянки".
2.Песня канарейки считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена "россыпи" и "овсянки", и "Запевка россыпного характера".
3. Песня канарейки считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена "россыпи" и "овсянки", "Запевка россыпного характера" и "Отбои".
И можно было ещё написать несколько.
Объяснил, что все эти формулировки, с точки зрения причисления песни к НЕКОНКУРСНОЙ, одинаковые. Нет перечисленных в песне колен, значит песня НЕКОНКУРСНАЯ. Но ни одна из них не даёт представления о том, что необходимо и достаточно, чтобы песня считалась КОНКУРСНОЙ.
По Вашему представлению, как Вы разделяете «колена» и разделение приписываете мне, птица, не пропевшая «Отбои», тоже Неконкурсная.
Я Вам писал, что по аналогии понимания своей формулировки Вы предположили, что я предлагаю считать птицу Конкурсной, если в ней присутствуют сразу три фактора, а такого, я как раз не предлагал и предложить не мог, т.к. постоянно пишу, что не согласен с ограничениями награждения птиц по Вашему приложению!!!
Вы можете моё предложение по формулировке принять, откорректировать, или оставить так, как у Вас написано, на авторство я не претендую. Это была моя подсказка о некорректности формулировки документа, из которой раздули пузырь со «словоблудием и оскорблениями меня, как простого канаровода и человека», не буду приводить цитаты, все их читали.
Мне, разумеется, было обидно, потому что это уже не в первый раз, а ответить в таком же стиле я не мог, т.к. у Вас на форуме МКЛК цензура действует в одностороннем порядке, на тех, кто не с клубом.
За два года ничего не изменилось, стало гораздо хуже, и я не вижу предпосылок для конструктивного обсуждения каких-либо проблем и нормального разговора.
Эта тема, нестоящая «три копейки» с моей стороны закрыта. Есть более существенные на мой взгляд вещи, про которые я напишу позднее.