Хорошо Виктор. Спор без всякого сомнения очень интересный и содержательный. Для дальнейшего обсуждения, считаю полезным вернуться к обобщенным материалам, добавлю что эти Комментарии из постов Виктора Зимаева собраны в единый документ с минимальной редакторской правкой, не меняющей смысла сказанного.
Комментарии по «Приложению к Оценочному листу».
1. Песня канарейки овсяночного напева считается неконкурсной, если в ней отсутствуют колена «россыпь» и «овсянка обыкновенная» или ее производные (овсянка подъемная, овсянка в звон).
2. Птица снимается с прослушивания если:
a) она исполнит «брак» - колена из песни соловья (чивканье и т.п. звуки);
b) птица набирает за грубости 9 баллов.
3. Птица не награждается, если она получит в графе «стабильность» («плановость») менее 2-х баллов.
4. Золотая медаль и более высокая награда не присуждается, если:
а) песня начинается не с «тройника с куликом»;
b) оценка в графе «стабильность» меньше 4-х баллов;
c) в песне отсутствует колена «овсянка подъемная» и «россыпь» в середине песни;
d) в песне есть грубость.
Считаю целесообразным обратить ваше внимание на противоречия формулировок в Приложении к Оценочному листу.
1. В первом пункте Приложения записано, что, песня канарейки овсяночного напева считается неконкурсной, если в ней отсутствуют колена «россыпь…». Когда мы читаем какой-либо документ, то знаем, что в нём дана конкретная, законченная информация. Данный пункт Приложения лучше было сформулировать про то, что должно быть в песне птицы, чтобы она была конкурсная. В связи с этим рассмотрим несколько формулировок:
1. Песня канарейки считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена "россыпи" и "овсянки".
2.Песня канарейки считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена "россыпи" и "овсянки", и "Запевка россыпного характера".
3. Песня канарейки считается НЕКОНКУРСНОЙ, если в ней отсутствуют колена "россыпи" и "овсянки", "Запевка россыпного характера" и "Отбои".
Все эти формулировки, с точки зрения причисления песни к НЕКОНКУРСНОЙ, одинаковые. Нет перечисленных в песне колен, значит песня НЕКОНКУРСНАЯ. Но ни одна из них не даёт представления о том, что необходимо и достаточно, чтобы песня считалась КОНКУРСНОЙ. По аналогии понимания своей формулировки можно предположить, что я предлагаю считать птицу конкурсной, если в ней присутствуют сразу три фактора, а такого, я как раз не предлагаю.
Чтобы текстовая часть Приложения давала точное определение, она не должна требоваться дополнительная расшифровка написанного, то есть опора формулировки должна быть не на слове НЕКОНКУРСНАЯ, на слове КОНКУРСНАЯ, т.е. Приложение должно выглядеть понятным и расшифрованным. А расшифровка такова:
Чтобы песня канарейки считалось КОНКУРСНОЙ, необходимо, чтобы в её песне было колено "овсянки" и было колено "россыпь", или "Запевка россыпного характера".
В моей формулировке песня птицы гарантированно неконкурсная, если в её песне нет составляющих, перечисленных выше. И еще в этом случае не нужно было бы гадать про наличие или отсутствие в песне «россыпного тройника». Еще никаких вопросов не возникло бы, если в этом пункте Приложения был бы прямо упомянут «россыпной тройник». Таким образом, получается что, песня будет конкурсной, если у неё есть «россыпная Запевка» и колено «овсянки». Исходя из этого, «Запевка» играет роль в определении - конкурсная песня птицы или нет. Всем известно о существовании «россыпных» и других «тройников». Все эти формулировки актуальны, если песня птицы будет считаться конкурсной, при условии наличия в ней помимо этого и колен «россыпи», и колен «овсянки». Если для признания песни конкурсной достаточно наличия только колен «россыпи» или только колен «овсянки», то всё меняется. Я считаю, что должны быть и «россыпи» и «овсянки».
2. Складывается впечатление, что с таким подходом, я вычеркиваю из разряда конкурсных Павловскую птицу, так как у них редко встречается «Запевка». Кроме этого, бытует мнение, что у основной массы Павловских птиц одновременно нет колен «россыпей» и «овсянок». Что, по-вашему, Павловские птицы поют только вставные колена? А любимые Павловские «бубенцы»? Вы их называете «смазанными овсянками», т.е. овсянками, исполненными с искажением - некачественными коленами. Разве я предлагаю какие-либо ограничения для Павловских птиц? Я пишу, что если в песне у птицы нет ни «россыпей», ни «овсянок», ни «Запевки россыпного характера», то её песня неконкурсная. Каким образом такая формулировка ограничивает участие в конкурсе Павловских или любых других птиц? Речь идет об отсутствие всех породообразующих колен в песне птицы. Разумеется такая птица неконкурсная.
3. По поводу колена «тройник». До последнего времени мы классифицировали несколько видов тройников: «россыпной», «свистовой» и «флейтовый». Е.А. Чибизов в нашей дискуссии, напомнил так же о «стрижином». Составляя фонотеку колен, я изучил все виды «тройников» от и до, вдоль и поперёк. В том числе записывал «тройники» диких стрижей, из которых моделировал «тройник» для канареек. Сравнивал структуру «стрижиного» с «тройниками», исполняемыми птицами, на старых магнитофонных лентах и пластинках. Я писал, что у основной массы современных птиц тройник под названием «россыпной» носит условный характер, т.е. его структура не совпадает со структурой колена «россыпи». Он «свистово-россыпной». Несколько лет назад мы с Труфановым А.В. из Новосибирска моделировали чисто «россыпной тройник». У Труфанова колено получилось очень интересным, но он не вписался в связку с «куликом», поэтому в фонограмму его не поставили.
Я не причислял, и не буду причислять «тройник» к колену «россыпи» по нескольким причинам. Основные из них:
1. Для колена «россыпи» в структуре песни и оценочной шкале выделен целый отдельный тур, и впихивать туда что-то ещё не стоит.
2. Одной из характеристик «тройника» является длина его ниток (около 1 секунды). Колено из тура «россыпи» такой длины будут считаться недопевкой и иметь низший бал.
3. Наличие нескольких видов «тройников» с разными характеристиками, («россыпи», «свисты», «флейты»)
4. Причисление «тройника» к колену «россыпи» может привести к спорам о его принадлежности к «россыпному тройнику».
Моё мнение, что тройник должен фигурировать только в составе «Запевки» и не причисляться, ни к каким другим коленам, «россыпным», «свистовым» или «флейтовым». Вопрос не в том, какие бывают «тройники», и как я к ним отношусь, а в том, что в процессе дискуссии выяснилось, что первый пункт приложения сформулирован некорректно, без учёта третьего фактора - "Запевки россыпного характера".
4. «Стрижиные тройники» были грубоватые, но россыпные. Нитки «россыпного тройника» по структуре близки к «россыпям», но они не «россыпи», а «свисты» или «флейты» с элементами вибрации, характеризующиеся тем, что имеют постоянную амплитудную составляющую с пиками. У «россыпей», кроме бубенцовой (у неё своя структура), нет постоянной амплитудной составляющей, и между импульсами-слогами присутствуют разрывы или «0» амплитуды, т.е. структура звука у «россыпей» и ниток «тройника» разная. Поэтому назвать «россыпями» нитки «тройника» можно только условно. Условно в прошлый раз я назвал и ДИН-ДОН - россыпным, и последний слог кулика КУ ЛИририри - россыпным-браком. Фактически, «россыпной тройник» состоит из смазанных коротких «россыпей» (бракованных «россыпей»). Предположим, что я согласен, что нитки «тройника», это «россыпи». Как доказать участнику конкурса, что у его птицы «свистовой тройник», а не «россыпной»? Я писал о "россыпном тройнике", который исполняют современные птицы. Определить на слух грань, когда «россыпь» переходит в свист крайне сложно. Вы слышите, я нет. Возникают споры и недовольства, или обязательно возникнут! Поэтому я считаю, что «тройник» «Запевки» с коленом «россыпи» сравнивать не надо. «Запевка», сама по себе, трельные колена - отдельно. Чисто «россыпной тройник» я встречал несколько лет назад у Новосибирского зелёного кенара, про которого говорили, что он напевался только дикими птицами и последнюю нитку «тройника» у жёлтого Новосибирского кенара, которых купил на конкурсе в Павлово.
Нитки «стрижиного тройника» - трели дикого стрижа, действительно начинаются с полу-свиста (постоянная составляющая с пульсациями - как в «тройнике» у большинства канареек) и переходят в грубоватые «россыпи» без изменения частоты и амплитуды. На старых записях и пластинках в «стрижином тройнике» практически отсутствует свистовая часть в нитках и преобладает грубоватое россыпное окончание.
5. Я не против «тройника», любого: «россыпного», «свистового», «флейтового». В песне обязательно должна быть «Запевка» любого характера, обозначающая начало песни, в этом случае сохраняется полнота структуры песни. Я против ограничения в наградах птиц, начинающих песню не с «тройника» с «двойным куликом», имеющих иную «Запевку». Птица, не начинающая песню с «тройника с куликом», может выглядеть интереснее, чем птица с «тройником» и по красоте, и по насыщенности самой песни, и по баллам, а награда, не выше серебра. Для Московского клуба такое ограничение норма и жаль, что многие другие клубы используют это положение. «Тройник с куликом» уже давно визитная карточка не только Московского клуба. Такая «Запевка» в Оценочных листах всех без исключения клубов.
6. В подпункте «С» раздела 4 не нужно писать «россыпь» в середине песни. Понятно, что если «россыпи» в середине песни нет, то это не конкурсная птица, согласно п.1 и она не награждается никакой наградой.
7. Для получения золотой медали у птицы в песне должны быть колена «россыпи», «овсянки» и «тройник» (любой). В пункте 4. говорится, что Золотая медаль и более высокая награда не присуждается, если в песне отсутствует колена «овсянка подъемная» и «россыпь» в середине песни. Если нет «россыпи», то никакая награда не присуждается, песня неконкурсная, то есть в пункте «С» должна остаться только «овсянка подъёмная». Таким образом, в пункте 4. Приложения добавился ещё один фактор, по вашей расшифровке, где для получения золота нужны три составляющие. Я считаю неправильным ограничения в награждении птиц золотыми медалями, у которых нет «тройника», т.е. если у птицы есть колена «россыпи» и «овсянки» и птица набирает баллы, соответствующие золотой медали - её нужно наградить.