А Скибневский утверждает, что это все туфта - это только познавательные лекции низкого качества исполнения в сжатом формате МР-3, так где-же истина?, а Вы говорите, что на основе лекций с фонограммами Чибизова,люди добиваются призовых мест. Вот и получается, кто правильно понимает заслуги Чибизова, а кто с этим не желает смириться, не знаю по какой причине.
Гена, выношу Вам предупреждение за провокационное искажение моих комментариев к лекциям Чибизова.
Могу открыть секрет: они были созданы, в том числе, и в результате моих многолетних настойчивых убеждений судейского корпуса, что нельзя заниматься обсуждением отдельных колен песни без живых звуковых примеров. Это во первых.
Во вторых, ФПРК не стал бы издавать их, если бы я считал их "туфтой".
В третьих, я утверждал лишь то, что в примерах встречаются и отличные по звучанию колена, и экспериментальные, составленные на компьютере, и не совсем удачные.
Причем, это не только мое мнение -оно было подтверждено обсуждением лекций с самим автором - Е.Чибизовым. То, что МР3 птицы хуже берут, чем WAV - это уже мое собственное наблюдение.
Вам нужны пророки? Их не бывает. Ничье мнение не есть абсолют, когда дело касается
искусства. Есть лишь личное отношение к миру звуков, и помогает его выработать, в первую очередь, собственный слуховой аппарат, подаренный нам родителями.
Плюс к этому, конечно, собственный труд по изучению основ музыки.
Что касается призовых мест на конкурсах, то не будет большого секрета, если я назову имя судьи, который больше 10 лет занимал должность главного судьи МКЛК.
В.Ф.Бочков, а я с ним совершенно согласен, сказал на позапрошлом весеннем конкурсе:
по баллам птица набирает на золото, а слушать тошно. Это уже к вопросу
критериев оценки пения с помощью современной оценочной шкалы. (На позапрошлом конкурсе "музыкальность" оценивалась лишь специальным призом).