Большой спасибо Сергею Боченкову (Skylark) за интерес, внимание и обработку материалов конкурсных оценок.
Какие еще факторы влияют на экспертизу пения?
1. Состав судейских бригад.
Это, пожалуй, самое важное. В разное время мне доводилось беседовать со многими маститыми судьями. И ВСЕ они говорили практически одно и то же: чтобы сесть за один стол судить, мы сначала должны ДОГОВОРИТЬСЯ как будем оценивать. То есть, на предварительном этапе судьи выясняют, ЧТО будут ставить за исполнение известных колен. Обсудить понимание спорных колен. Куда относить, в какую графу оценочной шкалы, недостаточно определяемые или новые для судей колена.
И все равно, при смене судейских бригад меняется "градус" оценки. И это вполне естественно: один больше всего ценит овсянки, другой - россыпи, третий - отбои. А четвертый добавляет баллы за вставные флейтовые колена.
Вот и встает вопрос, зачем на конкурсах специально закладывать в экспертизу пения этот разброс? Хорошо, если любитель флейт попадет со своим кенаром в последнюю бригаду. Но ведь это лотерея!
2. Почему не пойти по пути западной экспертизы пения для ватерслагеров, роллеров, тимбрадо, где птиц оценивает ОДИН судья. И его предпочтения, ошибки, слух, вкус и т.д., и т.п. РАВНОМЕРНО распределяются на всех конкурсантов?
Судьи там приглашаются из другой страны. Результаты судейства оцениваются приглашающей стороной и передаются в OMJ - международную судейскую коллегию С.О.М. На основе чего вырабатывается рейтинг конкретного судьи.
3. Где-то еще в двухтысячных годах программист-сотрудник Московской консерватории создал по просьбе ФПРК компьютерную расшифровку основных колен песни русской канарейки. К сожалению, мы тогда не продолжили эту работу. Хотя направление очень перспективное. Оно дает реальную возможность написать ПРОГРАММУ оценки исполнения колен в песне. И беспристрастный компьютер сможет оценивать техническую сторону исполняемой песни.
4. Тогда на долю судей остается, на мой взгляд, самая ВАЖНАЯ оценка - художественно-музыкальная. А именно: сама песня, как законченный музыкальный отрывок, его композиционная составляющая. Голос кенара, его звучность, выразительность, владение высокими и низкими частотами, богатство обертонов, кантиленность. Самоотдача птицы при пении: насколько он вкладывается в исполнение, смена ритма, громкости, уместность и плавность переходов от одной части песни к другой. Можно назвать еще много критериев, которые пока невозможно заложить в программу компьютера. Да и не нужно. Оставим их на усмотрение живых судей.
5. На весенних конкурсах мы давно используем двойное судейство (оценка техники и оценка музыкальности). При этом итоговая оценка суммируется. Издержки в том, что привлекать к экспертизе приходится большое количество людей.
6. Однодневный формат московских конкурсов не позволяет в полной мере оценить таланты участников. Многие кенары "стесняются" петь в большом зале, другие не поют в полную силу или полную песню. При западном судействе эксперт может неоднократно прослушать одну и ту же птицу. Он не ограничен минутами. Мы же всегда торопимся, особенно при большом числе участников. И, хотя стараемся повторно поставить промолчавших кенаров, это всегда бывает уже в спешке и не всегда помогает.
7. Предлагаю обсудить варианты изменения формата проведения конкурсов с целью наиболее полного и всестороннего подхода к оценке пения. Понятно, что иногородние участники рассчитывают лишь на один конкурсный день для приезда и отъезда. Однако надо понимать, что именно этот временной фактор очень ограничивает объективность экспертизы. В идеале нужно три дня. Первый - приезд и акклиматизация. Второй - экспертиза пения судьей (не зал!). Третий - прослушивание в зале (!) лучших птиц, награждение, обсуждение, банкет.