Автор Тема: Вопросы по оценочной шкале  (Прочитано 18328 раз)

Оффлайн AlexT

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 426
  • Населённый пункт: г.Новосибирск
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #30 : Октября 11, 2012, 10:26:24 »
Горником в Павлово называют садовую овсянку.Раньше садовых овсянок держали в горнице (большая светлая комната) за их красивое флейтовое звучание.

Оффлайн GENNADY CHEPULSKY

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 927
  • НЕ ПУХА - НИ ПЕРА!
  • skype: GENRIX5620
  • Населённый пункт: Донецкая обл. г.Мариуполь.
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #31 : Октября 12, 2012, 10:00:26 »
И еще в те годы было очень красивое колено "РУЧЕЕК", не знаю слышал ли кто нибудь его, так как оно редко культивировалось среди канароводов, его я впервые услышал дома у ИЛЮШИ Басихеса, и оно по звучанию напоминало что-то среднее между юлой и звуком переливающейся воды. Да многие колена исчезли из репертуара нынешних птичек, а возродить их практически не возможно, так как мало у кого остались эти записи.

Оффлайн Вадим К

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 211
  • Курский соловей
    • Канарейки в Курске
  • skype: vadimsv27
  • Населённый пункт: Курск
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #32 : Октября 12, 2012, 10:15:13 »
Геннадий привет! Возродить их можно и даже приумножить, ведь сейчас есть множество инструментов для этого, а раньше только дудки и сопелки, да хитрости человека. Только надо правильно подходить грамотно к этому с той же  чуткостью и старанием как раньше, а теперь нам всем этого ох как не хватает.
«Тот-то соловей, что за 1200 рублей пошел, был росту среднего. Его Ш...в под Курском у мальчика купил за двугривенный».
И.С. Тургенев, «О соловьях», 1854.

Оффлайн GENNADY CHEPULSKY

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 927
  • НЕ ПУХА - НИ ПЕРА!
  • skype: GENRIX5620
  • Населённый пункт: Донецкая обл. г.Мариуполь.
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #33 : Октября 12, 2012, 10:24:43 »
Привет. Да Вадим, что правда - то правда, то времени не хватает, то усидчивости, то старания и тому подобное, но всеже просьба ко всем канароводам: ЕСЛИ у кого-то имеются старые забытые и красивые колена, пусть даже и в плохом качестве исполнения(это можно почистить), выкладывайте на форуме, может этим путем и в дальнейшем возродим утраченное.

Оффлайн владислав Ю.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1322
  • Живу для тех, кому нужен.
  • skype: Иванов Тигран
  • Населённый пункт: anapa
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #34 : Мая 17, 2013, 09:53:39 »
Доброе утро.У меня вопрос к судьям.Уважаемые судьи,ответьте пожалуйста любителю,является ли Колено"двойной кулик"в запкевке, - куликом на два тона?И еще,почему кулик в середине песни ,Который так же является самостоятельным коленом в шкале оценок ,исполенный на два тона оценивается просто как кулик "с наворотом"?
Все люди двуличны. Первая личность добрая, искренняя, отзывчивая. Вторая появляется, когда злоупотребляют первой.

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3279
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #35 : Мая 17, 2013, 12:22:13 »
Владислав, чье мнение ты хотел бы услышать?  :)
Судьи давно осознали и неоднократно говорили о том, что оценку кулика надо упорядочивать.
Действительно, нет логики в различных оценках для одного колена, исполняющегося в разных частях песни.
Другое дело, если бы в шкале существовали градации разных куликов, как разных россыпей, овсянок, синиц.
Но этого пока нет. Есть лишь отличия в ординарном, двойном (в двух тональностях), недоделанном "полуторном", где во флейтовое по звучанию колено ни к селу ни к городу добавлен ударчик, да павловский "кли-кли".
Если бы среди канареечников образовался толковый программист, давным-давно можно было написать программу распознавания исполняемых колен с помощью компьютера.
В интернет-сети уже масса программ для идентификации птиц по голосам. Причем, пишут их нередко даже школьники.
А мы все толчемся на одном месте: что считать россыпью, что овсянкой, что куликом. Давно пора бы договориться о неких четких критериях и успокоиться. Хотя бы на какое-то время.
Многим, и мне в том числе, уже надоело толочь эту воду в ступе. Люди начинают собирать собственные песни из красивых колен вольных певцов. Думаю, у этого направления есть хорошие перспективы. Ведь цель большинства канароводов - получение красивой уникальной песни у своих кенаров. А конкурсы, по сравнению с этим, вторичны.
Причем, отличный результат все равно будет оценен, как например, это случилось с кенаром Д.Аполонина, обученном низкоголосой дудочкой.

«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн владислав Ю.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1322
  • Живу для тех, кому нужен.
  • skype: Иванов Тигран
  • Населённый пункт: anapa
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #36 : Мая 17, 2013, 13:40:46 »
Да,действительно "нет логики".Однако на сегодня везде во всех клубах "канареек овсяночного напева"двойной кулик =это двойной кулик в запевке и оценивается в соответствии с существующим номиналом баллов указанных в шкале оценок.А кулик в середине песни-как колено кулик и даже если он будет спет на тонах,то максимальная оценка за колено кулик будет всегда ниже чем оценка за двойной кулик в запевке.Посему получается что "логика" то есть.Вывод-колена на тонах ненужны если  преследуется цель получить за песню в целом высокую награду.Чем больше "шкальных" колен в песне=тем больше баллов за песню .
Все люди двуличны. Первая личность добрая, искренняя, отзывчивая. Вторая появляется, когда злоупотребляют первой.

Оффлайн GENNADY CHEPULSKY

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 927
  • НЕ ПУХА - НИ ПЕРА!
  • skype: GENRIX5620
  • Населённый пункт: Донецкая обл. г.Мариуполь.
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #37 : Мая 18, 2013, 10:27:53 »
Владислав, чье мнение ты хотел бы услышать?  :)
Судьи давно осознали и неоднократно говорили о том, что оценку кулика надо упорядочивать.
Действительно, нет логики в различных оценках для одного колена, исполняющегося в разных частях песни.
Другое дело, если бы в шкале существовали градации разных куликов, как разных россыпей, овсянок, синиц.
Но этого пока нет. Есть лишь отличия в ординарном, двойном (в двух тональностях), недоделанном "полуторном", где во флейтовое по звучанию колено ни к селу ни к городу добавлен ударчик, да павловский "кли-кли".
Если бы среди канареечников образовался толковый программист, давным-давно можно было написать программу распознавания исполняемых колен с помощью компьютера.
В интернет-сети уже масса программ для идентификации птиц по голосам. Причем, пишут их нередко даже школьники.
А мы все толчемся на одном месте: что считать россыпью, что овсянкой, что куликом. Давно пора бы договориться о неких четких критериях и успокоиться. Хотя бы на какое-то время.
Многим, и мне в том числе, уже надоело толочь эту воду в ступе. Люди начинают собирать собственные песни из красивых колен вольных певцов. Думаю, у этого направления есть хорошие перспективы. Ведь цель большинства канароводов - получение красивой уникальной песни у своих кенаров. А конкурсы, по сравнению с этим, вторичны.
Причем, отличный результат все равно будет оценен, как например, это случилось с кенаром Д.Аполонина, обученном низкоголосой дудочкой.



Совершенно правильно и я с этим полностью согласен и поддерживаю.




Да,действительно "нет логики".Однако на сегодня везде во всех клубах "канареек овсяночного напева"двойной кулик =это двойной кулик в запевке и оценивается в соответствии с существующим номиналом баллов указанных в шкале оценок.А кулик в середине песни-как колено кулик и даже если он будет спет на тонах,то максимальная оценка за колено кулик будет всегда ниже чем оценка за двойной кулик в запевке.Посему получается что "логика" то есть.Вывод-колена на тонах ненужны если  преследуется цель получить за песню в целом высокую награду.Чем больше "шкальных" колен в песне=тем больше баллов за песню .



Влад ты ошибаешься - не во всех клубах. К сожалению у нас еще много дилетантов.

Оффлайн владислав Ю.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1322
  • Живу для тех, кому нужен.
  • skype: Иванов Тигран
  • Населённый пункт: anapa
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #38 : Мая 18, 2013, 20:03:11 »
Добрый вечер.Гена,возможно ты и прав.Я хотел услышать ответ от судей,однако тишина.К чему я задал этот вопрос.Дело то не в куликах. Каждая шкала оценок стимулирует канаровода подбивать свою птичку под оценочную. шкалую.Конечно если канаровод хочет чтобы его птичка соответствовала требованиям шкалы и самое главное ,чтобы птичка была лидером на конкурсе.Думаю каждый канаровод в своих мытарствах пытается создать птичку под максимум шкалы оценок.К сожалению не обращая внимание на качество звука и качество исполнения колен .Главное ,чтобы был богатый набор колен(шкальных),а в се остальное по барабану.Разьве не так Гена. Вот о чем я хотел пообщаться.Ведь птички "роботы" у которых нет многоколенной плановой песни посути являются пленниками шкалы оценок.А как быть?.Вот например канароводы из Таджикистана не приемлют птиц  с малым колличеством колен,даже если они каждая с финдиперсом.Думаю,что не только Таджикские канароводы думают так,а ведь  большинство наших ,как российский ,украинских и беларусских канароводов думают так же.Получаетсмя ,что шкала оценок это основной критерий для канароводов и это правильно однозначно.Вот почему я задал вопрос.Гена дело в том ,что мы хотим и рыбку съесть и н........не сесть.К сожалению так не бывает.А по сему хотелось,конечно это просто пожелание и никак ни диктат упаси Боже,просто нужна какая то стабилизация в понятиях и пониманиях песни и колен в частности.Неужели мы не способны определится в этих понятиях и стабилизировать их во благо развития породы и породных признаков.Мы постоянно пытаемся бадяжить шкалу оценок ,причем кому как хочется.А ведь нельзя так как хочется,надо как надо правильно.Чтобы канароводы ориенируясь на шкалу оценок и приложениям к ней.Могли стабильно заниматся своим любимым делом.Ведь посмотри понятия о коленах постоянно меняются,может это и правильно,не берусь судить.Время бежит вперед неумолимо,вкусы и понятия постоянно требуют обновления.К сожалению мы две жизни жить не будем и нам очень болезненно перестраивать постоянно птичку под постоянно изменяющиеся понятия.Неужели так трудно стабилизировать шкалу оценок и понятия о коленах,чтобы дать возможность канароводам творить во благо породы и породным признакам из поколения в поколения укрепляя их на генетическом уровне.Неужели наш удел только ссорится и конфликтовать?Я оптимист и верю ,что всетаки когда нибудь эта "стабилизация произойдет".Да конечно в развитии породы необходимы поправки и дополнения,по тем или иным признакам(в целях улучшения породы в целом),но основы должны быть непоколебимы.Если мы будем постоянно делать дырки в основе в конце концов все "сооружение" рухнет и превратится в прах.Неужели мы хотим  краха?В Украине ,Беларуси,и всех бывших(к сожалению) союзных республиках любители стараются возродить нашу птичку.Так надо дать общую карту породы для всех,глядиш и конкурсы в дальнейшем могут стать международными в рамкахСНГ,с общей ,единой шкалой и определениям.Думаю так и будет,по крайней мере надеюсь,а надежда умрет вместе со мной.Всем удачи,извините за  откровенные измышления.
Все люди двуличны. Первая личность добрая, искренняя, отзывчивая. Вторая появляется, когда злоупотребляют первой.

Оффлайн GENNADY CHEPULSKY

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 927
  • НЕ ПУХА - НИ ПЕРА!
  • skype: GENRIX5620
  • Населённый пункт: Донецкая обл. г.Мариуполь.
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #39 : Мая 18, 2013, 20:32:33 »
ВЛАД не горячись, возможно это когда нибудь будет, нужно просто выслушать позиции большинства канароводов и спросить - чего они хотят.

Оффлайн владислав Ю.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1322
  • Живу для тех, кому нужен.
  • skype: Иванов Тигран
  • Населённый пункт: anapa
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #40 : Мая 18, 2013, 21:05:24 »
Гена,русский медведь спит и не торопится просыпатся.Ты прав,будем продолжать спать,и видеть красивые цветные сны.Но самое главное при этом не будем забывать хаить всех кто не спит.
Все люди двуличны. Первая личность добрая, искренняя, отзывчивая. Вторая появляется, когда злоупотребляют первой.

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1215
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #41 : Июня 14, 2013, 10:40:48 »
Недавно удалось пообщаться с родственниками большого любителя канареек Ю.С.Блистанова.  Это отдельная тема. В связи с этим, хочу всех познакомить со статьей Н. Веллина, обнаруженной  в одном из старых журналов   его архива.
Собственно говоря ничего нового, но обращает на себя внимание  отсутствие в шкале дисквалифицирующих колен в песне. Все "рычки", "упоры", "трещетки" и прочие диссонансы имеют отрицательные балы, учитывающиеся в итоговой оценке,  и только. Это что? Может быть  раньше не было брака, за который снимали с прослушивания?  Или в оценке песни превалировало желание акцентировать большее внимание на "положиельные" колена  и не  разменивать песню вцелом на  брак?  Или  Н.Веллин не дописал статью?  Интересно также, что сегодняшнее приложение к Оценочной таблице автором  называется, как "Шкала поощрений".
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3279
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #42 : Июня 14, 2013, 10:58:26 »
Плохо видно, Доктор. Вот так не лучше ли?
А вообще  Веллин, когда я с ним общался, относился к оценочной шкале очень спокойно без аффектации и ее обожествления. Так например, он всегда повторял, что в каждом клубе, в зависимости от культивируемых песен, должна быть своя собственная оценочная шкала. Вот и в этой статье Веллин пишет, что "в зависимости от качественного изменения песни...при появлении новых колен или их видоизменений шкала оценки и шкала поощрений могут периодически меняться".
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1215
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #43 : Июня 19, 2013, 15:41:50 »
wolk68 писал:

"На форуме ФПРК выложена шкала 72-73г.г.,что-то се молчат,("в настоящее время эта
шкала наиболее точно и полно оценивает песню канареек овсяночного напева").
Можно-ли поставить на одну ступень:тройник-9б. пдьемная-9б. серебристая-9б.,ну и т. д.
=кулики двойные-9б. синица куликовая-9б. тляу-тляу-9б.
ВасилиЧ,не от этой ли печки начали танцевать,и дотонцевались до того что сейчас имеем.
О как!"

Ну и....?
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн владислав Ю.

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 1322
  • Живу для тех, кому нужен.
  • skype: Иванов Тигран
  • Населённый пункт: anapa
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #44 : Июня 19, 2013, 18:16:08 »
Добрый день.Доктор,так ведь и бубенцы 9б,и расскаты бубенцов 9б,даже бубенцовая россыпь 9б.Что касательно подьеной овсянки,так там оное по другому называется"подемнЫЕ овсянКИ"Любой расскат вниз или вверх от обыкновенной тогда считали подемной.Хотя и сейчас многие так считают.У меня другое понимание о колене"подъемная овсянка" и я его высказал на сайте москанари.На мой взгляд шкала разработанная и утвержденная на съезде канароводов в87г,лучше,так как принималась всеми клубами СССР и называлась всесоюзной.Ну а после развала СССР стали танцевать кто как хотел,а дотанцовывают сейчас и не важно что танцевать,главное под какую музыку. ;)
Все люди двуличны. Первая личность добрая, искренняя, отзывчивая. Вторая появляется, когда злоупотребляют первой.

 

Электропочта: kenarfond@gmail.com
Телефон для связи: +7-903-225-4779