Звукорежиссеры очень скептически оценивают возможности однозначного разграничивания сходных по звучанию колен.
И приводят в пример исполнение партитуры (музыкальных произведений по нотам) разными исполнителями.
Даже в одном и том же зале (одна и та же акустика) на одном и том же инструменте разные исполнители сыграют одни и те же ноты
совершенно по-разному.
В нашем случае: канароводы с разными ушами и разными птицами при обучении одной и той же фонограммой получат совершенно
различные результаты.
Судья должен знать "НОТЫ" - названия и способы исполнения различных колен. Но...птица всегда найдет, чем удивить, и пропеть известное колено в новой обработке. Закавыка может быть в том, что один судья отнесется к новой обработке положительно, посчитает ее усложнением, "наворотом", а другой судья - наоборот, скажет, мол, кенар испортил колено. И все подобные случаи нереально заранее предусмотреть и прописать в правилах судейства.
Значит, остается надеяться только на хороший музыкальный вкус судьи, которому мы доверяем оценивать своих птиц.
Композитор А.Стрельникова, например, считает, что лишь у немногих кенаров-участников конкурсов в песне присутствует мелодичная составляющая. Речь идет о законченности, цельности, гармоничности всей песни в целом. Не путать с красивым исполнением отдельных колен. Они являются, как бы, аккордами в песне. И их сочетаемость, плавность переходов, ритм могут составить мелодичность всей песни, а могут и нет.
Впрочем, Стрельникова обещала прислать свои мысли, так что, процитирую напрямую...