Автор Тема: Вопросы по оценочной шкале  (Прочитано 23491 раз)

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Уважаемые любители русской канарейки, 3 декабря состоится очередной конкурс пения русской канарейки, организуемый московским Клубом на Новинском бульваре. В последнее время идет дискуссия о реформировании оценочной шкалы с целью  сохранения и улучшения качества пения нашей канарейки. Вопрос этот очень непростой, имеет много спорных аспектов, основанных на индивидуальных пристрастиях и предпочтениях тех или иных любителей. Вашему вниманию представляется вариант оценочной шкалы, который будет использован на предстоящем конкурсе. 
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:36:23 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #1 : Ноября 18, 2011, 12:07:30 »
Дорогой Доктор,
обсуждение вариантов шкалы дело важное и нужное.
Но решать, какой быть шкале, общим голосованием смешно.
Демократия полезна тогда, когда мнение зала расходится с мнением судейской коллегии.
А для разработки шкалы все же нужна квалификация, опыт, понимание проблемы.
Вот взять представленную шкалу: в ней только для положительных баллов уже около 30 разных строчек.
А еще есть отрицательные.
При этом, кроме "плановости", нет никаких критериев оценки музыкальности песни, общего впечатления
от пения кенара, его голоса, насколько "с душой" и самоотдачей он поет.
Хотя на мой взгляд, именно последние характеристики должны быть первостепенными в оценке пения.
А не число и разнообразие колен. Это - технические критерии
Более того, в формате проведения современных конкурсов - 10 минут на прослушивание - судье чисто физически
крайне трудно ничего не забыть - не упустить из 30 с лишним граф шкалы.
Поэтому-то судейские  ошибки в порядке вещей. Надо использовать компьютер для фиксации полусотни вариантов
всех бывших, современных и желаемых колен, как это предлагают некоторые любители.
Для реально удобной работы судьям вполне достаточно оставить 10 пунктов технических характеристик (колен).
При разнообразном исполнении с вариациями какого-то колена (на тонах, с раскатами и др.) кенар должен просто получать большее число баллов за исполнение.
Этот "велосипед" давно изобретен: шкала оценки роллеров насчитывает всего 9 колен, наверно, уже вторую сотню лет.
И оттого, что мы забьем в шкалу хоть сотню характеристик, лучше петь наши кенары не станут.
Гораздо более важная и серьезная проблема - это оценка критериев музыкально-художественных особенностей песни в целом.
Вот над этим надо по-настоящему крепко поразмышлять...
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:37:00 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #2 : Ноября 18, 2011, 13:17:18 »
Роман Николаевич, когда речь идет о судейской экспертизе демократия отдыхает. На то и судьи, которые должны руководствоваться либо законом,  либо  какими-то оговоренными  ранее правилами. Мнение зрителей это только мнение и не боле того. Если судью выбрали, все, судья  всегда прав, иначе  быть не может. Возражения только через третьего судью,  называется апелляция. А вот решать какой быть шкале и кто имеет право судить - только всеобщим голосованием. И это не смешно, это жизнь. Если бы существовала договоренность сторон как должна выглядеть шкала, не было бы сейчас всеобщего раздрая по этому вопросу. То что это трудно сделать в целом по   стране, это да, но это не значит что невозможно. Поэтому всеобщая договоренность сейчас существует только в рамках либо клубов, либо Фонда. Может быть, для конструктивности  следует устроить обсуждение среди полномочных представителей клубов или городов, в виде создания инициативной группы, может еще как-то в этом роде. В настоящее время у недовольных только два пути: или согласиться и участвовать в конкурсе по правилам Клуба, или не согласиться и игнорировать мероприятие.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:37:38 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #3 : Ноября 18, 2011, 14:02:37 »
...в виде создания инициативной группы...

Хорошая идея. И сочетается с предложением о "сертификации" канароводческих хозяйств. Безусловно, мнение любителей, имеющих собственный ход, неоднократно становившихся призерами конкурсов, должно иметь бОльший вес, чем точка зрения канареечного охотника, месяц назад купившего первую птичку.
Но я бы при этом не отказался и от консультаций с мэтрами орнитологии, знатоками птичьего вокала вообще, не только канареечного, и также специалистов-музыкантов. Вот последних  нам особенно не хватает среди канароводов.
Если бы все наши судьи были знакомы с музыкальной грамотой, основами гармонии, понимали необходимость ритмической структуры песни, думаю, что и уровень судейства был бы гораздо выше.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:37:52 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #4 : Ноября 22, 2011, 11:50:41 »
Роман Николаевич, поскольку в голове одни овсянки... Может быть, к примеру, не загромождая шкалу, предложить внести три основных типа овсянок по частоте: - овсянки высокие; - овсянки средние; - овсянки низкие. Дать им, условно, по 3 б. Далее расшифровать: - серебристая; - бубенцовая; - колокольчик; - подъёмная; -взвон; - игра овсянок; -дубровник; - отбойная и т.д., дать им, условно, еще по 3 бала.  При этом учтутся и простые овсянки и отметятся оригинальные.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:38:08 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #5 : Ноября 22, 2011, 14:30:24 »
Доктор, в прошлом году мы обсуждали этот вопрос с Чибизовым. Сошлись на том, что шкала, сам оценочный лист, должен быть максимально лаконичным.
Но к шкале должно быть сделано Приложение. Вот в нем-то можно перечислять ВСЕ вариации россыпей, овсянок, синиц - чего угодно!
И это приложение судьи должны, естественно, знать назубок. Оно должно существовать как на бумаге, так и, главным образом, в варианте звукозаписи.
При таком положении вещей судьям не надо будет искать нужную "овсянку в звон" среди десятка других в оценочном листе.
Но, повторяюсь, все это хорошо только в том случае, если оценка за художественно-музыкальную составляющую песни кенара будет приравнена суммой баллов к набору колен. И итоговая оценка будет составляться из "техники" - колена, переходы, варианты исполнения (игра, раскаты, смена тональностей) И оценки за музыкальность - голосовые данные, оригинальность, манера исполнения, музыкальный строй, сложность и красота как песни в целом, так и ее частей - начало, кульминация, концовка.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:38:23 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #6 : Ноября 22, 2011, 16:08:04 »
Может быть и так. Мы обсуждали два варианта либо сделать шкалу максимально информативной, включающей все возможные колена и их вариации, либо упрощенной. Мне вариант упрощенной с приложением больше нравится.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:38:40 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #7 : Ноября 23, 2011, 09:53:53 »
Хочу повторно привести хронологическую таблицу, отражающую динамику изменения оценок разных показателей песни русской канарейки.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:39:09 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #8 : Февраля 09, 2012, 12:45:46 »
Роман Николаевич, у нас существовало когда-то такое пояснение к Оценочной таблице. С учетом современных требований актуально оно сейчас?  Мне кажется оно больше описательное, может быть дополнить его условиями оценки, а то наши "эксперты" уже чуть ли не две шкалы ("овсяночную" и "синичную") хотят внедрять.


Пояснения к Оценочной таблице.
I.   Колена или туры песни.
1.   «Запевка»  может состоять из 1-2-3 и более высоких россыпей «ниток».
Максимум баллов ставится за красоту, мягкость и продолжительность звучания
не менее  чем 3-х «ниток».
      2.    «Кулики» бывают одинарные, полуторные и двойные, оцениваются дважды: после запевки и в середине песни. Максимум баллов ставится не за множество повторенных «куликов», а за качество исполнения, напевность, перемену тональности («двойной кулик»), протяжность звучания.
      3.    «Россыпи» по тональности могут быть высокими – «серебристые», средними – «кузнечиковые» и низкими – «обыкновенные». Максимум баллов ставится за четкое, но мягкое пропевание с усилением и (или) ослаблением звука (раскаты) трех различных «россыпей».
      4.    «Овсянки»  бывают обыкновенные, колокольчиковые, овсянки «в звон»,
отбойные. Максимум баллов ставится за пропевание не менее чем трех видов «овсянок» без резких пронзительных нот, с усилением и (или) ослаблением звука (раскаты), с плавными переходами от одной к другой.
      5.    «Бубенцы», колено исполняемое, как в   виде высокой «бубенцовой овсянки»,  так и в виде низких «бубенцов». Различают так же «бубенцы» звонкие и глухие. Максимум баллов ставится за пропевание двух-трёх  разных вариантов «бубенцов» с нежным, но не резким и отчетливым звуком (без шипящих и рычащих звучаний) с усилением и (или) приближением (раскаты).
      6.    «Синицы», колена похожие на свисты больших и малых синиц,  имеют множество вариаций,  ценятся за мягкость, четкость и неторопливость ударов без резких жестких звуков. Максимум баллов ставится за звучные двух- , трехсложные колена – куликовая синица, весенняя синица, большая синица. Частые высокие удары малой синицы оцениваются меньшим числом баллов.
     7.     «Юла», колено похожее на песню лесного жаворонка  юлы, может исполняться в различных тональностях и в разных вариациях. Максимум баллов ставится за плавность и мягкость не менее чем двух различных трелей с преобладанием звука «л», с усилением и ослаблением звука (раскаты).
     8.    «Отбои», ударные колена, могут пропеваться в разных тональностях, желательно без ускорений, с четкими, но не резкими ударами. Максимум баллов ставится за двух-, трехтональный отбой, заканчивающийся дин-доном, исполняемым неторопливо и с долгим замирающим в конце звуком.
     9.    Новые колена. Если в песне кенара исполняется новое, ранее не известное колено, повторенное не менее двух раз, радующее слух красотой и звучанием, то за него птица может получить до 9 баллов. Максимум баллов кенар может набрать, пропев три новых гармоничных, мелодичных колена.

     II. Качественная оценка песни.
     1.Устойчивость песни (ранее плановость, стабильность). Максимум баллов кенар набирает, пропев всю песню три и более раза, не сбиваясь с первоначального порядка чередования колен в песне. Меньшей суммой баллов оценивается двухразовое исполнение песни в одном и том же порядке. Еще ниже ценится устойчивость, если в последующих пропеваниях  кенар  повторяют не всю, а только часть песни.
     2.Оригинальность  песни. Сюда относятся характеристики голоса певца, отчетливость артикуляции при отсутствии лишних паразитных звуков, типа, прищелкивания клювом, красота игры переходами тональностей («игра овсянок»), количество и выраженность раскатов, расставляемые  акценты и ударения; общая выразительность исполнения, наблюдаемая, в том числе и в манере поведения кенара.
     3.Гармоничность песни. Максимум баллов за гармоничность может набрать певец, у которого четко выражена музыкальная структура песни: ее начало (почин), сочетаемость колен друг с другом, плавность переходов между коленами, логичные усиления и ослабления  звучания, ярко выраженный финал песни.

III.    Грубости и диссонансы.
Сюда входят:
-  неблагозвучные  звуки: «рычки», «трещотки», «колотушки», «булькотки», «щелкотня» клювом;
-  внезапные резкие остановки в песне - «упоры», особенно если они заканчиваются звуком «р».                       
- за звуки типа «чив-чив», «чав-чав», птица снимается с прослушивания.

« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:41:05 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #9 : Февраля 09, 2012, 13:51:22 »
Дорогой Доктор,
еще бы мне не согласиться с этим приложением ?  ;)
Если мы сами же его и писали пару лет назад...
Сейчас вижу, что есть чего поправить, но В ЦЕЛОМ,
думаю, вполне можно взять с поправками за основу...
Нужно еще добавить, что кенар, не поющий овсянок,
не оценивается и не награждается.
Было бы неплохо, чтобы и Е.А.Чибизов внес свои
дополнения-возражения.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:39:25 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн doctor

  • Глобальный модератор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • skype: razuvaev56
  • Населённый пункт: Москва
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #10 : Февраля 09, 2012, 13:58:27 »
И еще свои музыкальные поправки в общее впечатление добавьте.
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:39:39 от Р.С. »
Камни гонит не моча, а умение врача

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #11 : Февраля 09, 2012, 15:50:41 »
Вот критерии музыкальной оценки песни, предложенные и расшифрованные нашим композитором А.Стрельниковой:


Оценочная шкала музыкальности канареек.
Тембр голоса.   Завершённость формы песни.      Разнообразие мелодии.   Своеобразие ритма.   Оригинальность песни.
0-10                          0-10                                                           0-10                                          0-10                              0-10

1.   Тембр голоса.  Те́мбр (фр. timbre) — окраска звука. При восприятии тембров обычно возникают различные ассоциации: звуки называют яркими, блестящими, матовыми, тёплыми, холодными, глубокими, полными, резкими, насыщенными, сочными, металлическими, стеклянными; применяются и собственно слуховые определения (например, звонкие, глухие, шумные).
С позиции музыкальности в пении канарейки наиболее ценен тембр яркий, звонкий, чистый. Без посторонних «призвуков».
2.   Завершённость формы песни. Музыка́льная фо́рма (лат. forma — вид, облик, образ, наружность, красота) — тип музыкальной композиции, определяемый рассмотрением её как конструкции в статике (схема) и в динамике развёртывания этой композиции во времени. 
Песню канарейки можно условно разделить на 3 раздела: начало, развитие, финал. В зависимости от того, как в песне представлены эти разделы, и следует оценивать. Например, о стройности и завершённости формы можно судить, если в песне хорошо слышны все разделы.  Началом может быть «запев», финалом – «отбой».
3.   Разнообразие мелодии. Мелодия – развитая и законченная музыкальная мысль, выраженная одноголосно.
Мелодия песни канарейки состоит из маленьких мотивов - колен. (Мотив – маленькая частица мелодии.) Выразительность мелодии песни зависит от того, в какой последовательности и каком сочетании выстроены колена. Например, несколько колен, звучащих подряд, могут образовать мелодическую линию. Этим обеспечивается гармоничное звучание, цельность песни.
4.   Своеобразие ритма. Ритм – организатор музыкальных звуков во времени. Он означает соотношение длительностей звуков между собой. ПУНКТИРНЫЙ РИТМ (лат. punctum — точка) — ритм, основанный на чередовании длинной и более короткой ноты.
Чередование ровных длительностей, трелей, пунктирного ритма делает песню интересной. Преимущество за песнями, в которых наблюдается разнообразие и своеобразие ритмов.
5.   Оригинальность песни. Оригинальный - своеобразный, странный, необычный.
После того как будут оценены все предыдущие характеристики песни канарейки, можно делать выводы об оригинальности. Высоко ценится та песня, которая не похожа на другие песни.  Причем, естественно, не в ущерб своей "стабильности"-повторяемости или, как раньше говорили, "плановости".
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:40:06 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #12 : Февраля 14, 2012, 15:27:34 »
Хочу повторно привести хронологическую таблицу, отражающую динамику изменения оценок разных показателей песни русской канарейки.

Ох, Доктор...выполняю Ваше пожелание.   ;)
« Последнее редактирование: Марта 19, 2012, 09:40:33 от Р.С. »
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн Р.С.

  • Администратор
  • канареечный охотник
  • *****
  • Сообщений: 3353
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #13 : Апреля 29, 2012, 08:59:43 »
Предлагаю к обсуждению вариант оценочной шкалы, на который натолкнули меня Доктор и А.Труфанов:

1. Колена трелевого звучания.
а) Россыпи.
б) Овсянки.
в) Бубенцы.
г) Юлы.
 
2. Колена флейтового звучания.
а) Кулики.
б) Иволги.
 
3. Ударные колена.
а) Синицы.
б) Дубровник.
в) Колокольчики.
 
4. Вариации колен диких птиц.

В эти 4 группы колен можно вместить все, что поет русская канарейка.
К "колокольчикам" относятся отбои и дин-доны.
К "диким птицам" можно относить все творческие заимствования (это, как бы, "зона развития" песни). И по мере признания на конкурсах новых колен, они по характеру звучания могут переходить в одну из трех первых групп.
«Где шаблон, - там ошибок нет, где творчество, - там каждую минуту возможна ошибка».
В.В.Вересаев

Оффлайн Игорь Никонов

  • канареечный охотник
  • *
  • Сообщений: 262
  • Населённый пункт: Электросталь
Re: Вопросы по оценочной шкале
« Ответ #14 : Апреля 29, 2012, 09:54:25 »
 Добрый день.Да,о чем говорить, если отбой (любой) до 6 б.,и синица(любая) до 6 бб(которые вставляют кенару пачками) Еще малую подтяните до 6 б. А рассуждаем о музыкальности.  Вероятно лучше было бы,если рассуждали об уровне селекции.

 

Электропочта: kenarfond@gmail.com
Телефон для связи: +7-903-225-4779