Переход обсуждения к оценочной шкале

[GENNADY CHEPULSKY]

Спору нет, у птичек ВЛАДА овсянки ( как обыкновенная, так и подъемная и игра - красивые и продолжительные в исполнении), да и отбойная - хороша, но россыпи слабые и овсянка - колокольчик - тоже желает лучшего исполнения, а вообще колено  ОВСЯНКА КОЛОКОЛЬЧИК,  а в частности составленная искуственно  ЧИБИЗОВЫМ  на комие - практически у всех птичек в том числе и моих, исполняется смазанно, наверное это говорит о том, что оно не из легких, во всяком случае я так считаю.

[doctor]

Владислав Юрьевич, мне очень импонирует ваша позиция и рвение в отстаивании интересов русской канарейки. Несмотря ни на что, в ваших постах очень много конкретного и понятного.  Кстати, знаете,  сколько накопилось интересного материала  по вашим постам? Около 30 стр. текста, правда,  еще неотредактированных.  Нормальная книжка!
Так вот, в предложенном Стандарте на русскую канарейку, об "овсяночном напеве" говорится, как о доминирующем, преобладающем  и наиболее "раскрученном" напеве.  Колена, да - есть  породообразующие, они обязательно должны быть у русской канарейки, а напев может быть разный. Сегодня  «овсяночный», завтра еще какой-нибудь и т.д., а порода останется породой. Чувствуете разницу. Я не говорю, что «овсяночный» напев плохой, это то же наше достояние не меньшее, чем сама порода. Его надо сохранять и культивировать. Вы подняли очень важный вопрос о Стандарте на песню русской канарейки  «овсяночного» напева, я считаю, это следующий шаг  в нашей стандартизации. Если вы заметили,  в представленном, в другой теме Стандарте нет никаких шкал и оценок. Это как раз вопрос Стандарта на песню.  Я, к сожалению, не могу принимать в этом активное участие, поскольку не являюсь  экспертом в оценке качества колен, их значимости  и  месте в песне,  и пения в целом. Но готов оказать посильную помощь в этой работе, если знатоки начнут конкретно этим заниматься. Основа этого заложена, есть вся историческая динамика Оценочной шкалы, начиная с вновь выложенной вами  старой упрощенной шкалы, которая, по-моему мнению  является более универсальной, заканчивая современной. Есть современное понимание построения песни, классификация, название  и  описание колен и т.д. Надо только привести все это в краткую логичную форму под четким пониманием, что такое "овсяночный напев" сегодня. И тогда, поверьте, отпадет масса вопросов, конкурсы будут прозрачными и результативными, а русская канарейка получит мощный толчок в своем развитии.

[AlexT]

Ещё И.Е. Басихес  писал в своей книге КАНАРЕЙКА  1978 год  Минск "УРАДЖАЙ" СТР 14.
ОВСЯНКИ. Эти трели  напоминают по звучанию пение некоторых разновидностей  дикой овсянки----горной,садовой и преимущественно  обыкновенной; должны быть обязательными и основными в песнях канареек овсяночного напева.Естественно,на качество этих колен обращают особое внимание(к  сожалению, в последние годы многие любители, заботясь об увеличении количества колен в репертуарах песен  своих  питомцев,забывают об этом).Чем больше в песне канарейки колен схожих с трелями диких овсянок,тем больше такая песня ценится.

[doctor]

Александр, полностью согласен. Но сейчас тезис Басихеса "чем больше ..., тем больше такая песня ценится", многих не устраивает. Примет народ стандарт на песню  "овсяночного напева", состоящую из одних овсянок, тогда да. Хотелось бы все-таки по-ленински: "Лучше меньше, да лучше!". А сколько, каких и где это уже вопросы к знатокам...

[владислав Ю.]

Добрый день.Александр Владимирович,да разьвеж я против вставных колен?Вставные колена украшают песню в целом,а некоторые вставные колена могут быть вспомогательными при переходах между коленами овсяночного характера.Просто во всем должна присутствовать простая логика вещей.Как корабль назовеш так он и поплывет.Ну не может быть военный эсминец пасажирским судном,как по определению,так и по названию.В своих постах я всегда стараюсь не быть голословным и привожу аргументированные факты.Странно ,что вро де бы все ясно и понятно,ан нет,все равно некоторые считают ,что я против вставных колен.Да и канароводы культивирующие многоколенные песни с подавляющим большинством в них вставных колен ни причем.Все дело в том,что сегодняшняя шкала так диктует;-Если хочеш выиграть на конкурсе ,то лучше больше колен вставных.

[doctor]

Давайте не будем руководствоваться победой на московском  конкурсе, всем уже понятно, что установленные правила конкурса, это всего лишь правила. Если всех устраивает стандарт этого конкурса, тогда давайте на этом стандарте и остановимся. Если нет, давайте  делать другой....

[AlexT]

Трушкин  Г.П ещё писал какие овсянки должны быть в песне канарейки

[Р.С.]

Спасибо, Саша, за статью Трушкина. Как видим из нее, он тоже был уверен, что составленный набор колен должен исполняться в строгом порядке и стать наследственно закрепленным. Именно отсюда "родились" идеи Повало-Швейковского, ученика Георгия Поликарповича Трушкина, и затем - Малаханова.
Как мы теперь знаем, ни гарцкие роллеры, ни ватерслагеры не поют без обучения даже семиколенную песню.
Обычно - не более трех-четырех колен.
Историю надо обязательно изучать, но относиться к ее достижениям творчески, а не слепо копировать то, что любили и делали наши деды и прадеды.

[Р.С.]

Хорошо видно, сколько нестыковок в рекомендациях Трушкина. Вот он, к примеру, отсутствие запевки (тройника или прямой) считает неправильным, пишет, что любые иные начала следует считать "неполноценными". В то время как сам приводит данные, что канарейки Полотняного завода начинали с овсянок, а из Павлова - с россыпей. Где уважение к предкам? 
Все овсянки, кроме обыкновенной и дубровника, предлагает считать вставными коленами. Но дубровник и близко не соответствует трели овсянки обыкновенной!  Так спрашивается, зачем ставить их рядом?
Слушайте сами: http://www.youtube.com/watch?v=7ZJx7Crawxc

Отбои по его мнению могут быть переходными коленами между овсянками и россыпями, а дальше он пишет, что на них песня должна заканчиваться. Что же, получается, отбои должны звучать в песне дважды?
Путается он, что совершенно естественно, и в очередности - что сначала - россыпи или овсянки. Поскольку трели эти у хороших птиц плавно переходят одна в другую и обратно, из-за чего их однозначное различение бывает вообще невозможно на слух.
К чему я это занялся критикой одного из наиболее авторитетных судей прошлого века? Да все к тому же, что "не сотвори себе кумира".
Учите птиц тому, что любите слушать сами и что лучше всего у ваших птиц получается. И не надо пыжиться переучивать своих кенаров на ход "дяди Васи", пусть он и получил за него золотую медаль на конкурсе. Еще не известно, сколько времени понадобилось бы, чтобы его песня приелась и стала противной вашим ушам, что нередко случается уже в конце первой недели. 

[AlexT]

Роман Николаевич,а где не стыковки?
Внимательней первый абзац прочитайте!

[Р.С.]

Саша, я-то прочитал внимательно, а вопрос твой говорит о том, что мой пост прочитан "по диагонали". Есть аргументы - возражай по перечисленным пунктам.
Главные ошибки Трушкина в его уверенности, что песню можно сделать передающейся по генетическим признакам и что для вступления в СОМ мы должны копировать  путь создания породы гарцких роллеров.

[AlexT]

Сама песня не передаётся генетически у любых певчих канареек.Иначе зачем им учителя?Без научения певцов не получается

[владислав Ю.]

Добрый лень.Друзья немножко не так как я думаю.Если человека не учить говорить на каком либо языке и он не будет ничего слышать,то он будет молчать и мычать,но это не говорит о том что у него генетически не заложена способность говорить на каком либо языке(то что определенный набор генов отвечает за способность говорить,давно доказанно ученными),стоит только услышать.Однако  большая предрасположенность к родному языку,у него заложена лучше(акцент,произношение итд).Но надо учитывать и то, что язык и письменность у людей появились(приобрелись),на последней стадии эволюции.У птиц же более сильнее генетически закреплены их видовые звуки,так как они древнее во сто крат чем человек.И это надо учитывать,а не закрывать тему генетического наследования видотипичных звуков у птиц(она до сих пор исследуется учеными всего мира),а тем паче у канареек.Во всем должна быть логика.Что касательно стыковок и не стыковок в статье Трушкина.Мы же не космические корабли пристыковываем,или не пристыковываем.Каждый автор пишет как сам думает,хорошо когда эти думы немножко основанны на опыте и наблюдениях.Даже наблюдения и опыт большой,но на одной конкретной семье птиц не может быть или стать руководством к действию,это же не кулинарный рецепт.Но из каждой статьи пытливый канаровод делает свои личные выводы ,а поступает так ка ему надо,проверяя сам правильность написанного в той или иной статье и довольно часто открывает для себя новое,но уже подтвержденное им самим на своих многократных опытах.Я думаю так,чем больше разнообразной информации,тем легче идти к намеченному пути,ведь так или иначе мы не можем всего знать.И такие статьи ой как нам канароводам нужны.

[wolk68]

Читаю и невры мои не выдерживают.Влад кому нужны россыпя и овсянки?
Когда и так все в елочку!
                 2010г.
БСМ-60б.за росс.-5б.за овс.-21б.
БСМ-56б.за росс.-5б.за овс.-14б.
БСМ-53б.за росс.-4б.за овс.13б.
              2011г.
МЗМ-58б.за росс.-4б.за овс.10б.
БСМ-50б.за росс.-4б.за овс.-12б.
БСМ-46б.за росс.-6б.за овс.13б.
              2012г.
БСМ-54б.за росс.-4б.за овс.-10б.
БСМ-51б.за росс-6б.за овс.-4б.
БСМ-49б.за росс.-3б.за овс.-20б.
Предлогал не раз БСМ и выше не присуждается,если кенор:оценка за
россыпя ниже-10б.и за овсянки ниже-15б.
Все просто-как трусы.

[владислав Ю.]

Добрый вечер,Саша.Это ты еще по баллам пример привел,а если по времени исполнения этих же оцененных колен,то вообще кашмар получается.Можно посмотреть и послушать на дисках конкурсов и не одной ,двух птичек.Доминирующее преобладание вставных колен в песнях призеров конкурсов последних лет, это массовое явление."Если звезды зажигают-то это наверное кому то надо"Сент Экзюпери.