Добрый вечер, всем. В прочитанной выше дискуссии полностью согласен с Александром Владимировичем. Давно пытаюсь высказать свою позицию видения конкурсной песни, приводил массу примеров, но в единомышленниках пока вижу только doktora. Коллеги, то, что зацикливаться на коленах только из оценочного листа не стоит - это истина. Одним по душе колена диких птиц, исполненные кенаром максимально близко к оригиналу, другим ласкает слух звон бокалов или колокольчиков, третьи в восторге от кузнечиков и цикад - всё это вместе может прекрасно дополнить конкурсную песню и если "приживётся" т.е. понравится большинству, то со временем может и в оценочный лист внесено, как в одну из существующих категорий (запевка, вспомогательные, отбои) или перспективные. Впихивать всё перечисленное в одну песню, в погоне за баллами, тоже не стоит. А это уже работа судей, кого определять победителем, 20-ти коленного безбракового "пулемёта" или раскладисто поющую птицу, исполняющую 10-12 колен. Здесь и должен работать критерий "общее впечатление" или "музыкальность". Чтобы объяснить владельцу "пулемёта", что количество не есть качество, а то действительно получается, как на базаре: всё мерим одним мерилом - здесь не тот случай. По-моему конкурсная птица, не та что брала участие в конкурсе, спела россыпь и овсянку и её не сняли из-за отсутствия брака, а та которая поёт конкурсную (плановую) песню, или хотябы видимые её фрагменты. Поймите, не будет оценочного листа - это уже не конкурс. А пытаясь "протащить" на конкурс птиц без плановой песни, надобность в оценочном листе отпадает - можно просто составить перечень всех возможных колен с ценой каждого (в баллах) и жирным выделить овсянки и россыпи, как обязательные к исполнению, а где здесь основной принцип построения музыкального произведения (начало, кульминация, финал), который отражён в листе как запевка, основные, отбои? Я так думаю. Кто не согласен - давайте обсудим. Удачи. Спасибо.